05.11.09р. Справа № 10/256-09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Генічеськ Херсонської області )
до Районного відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Синельникове Дніпропетровської області )
про стягнення 184 901,97 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 (дов.від 14.10.09 р. ) - представник
від відповідача: Захаров О.В. (дов. №1131 від 14.10.09 р. )- представник
за участю: Цяцька О.В. (посв. №181 від 22.09.06 р. ) - прокурор
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 184 901 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги, відповідно до умов Договору на оздоровлення дітей, укладеного між сторонами. Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем зобов”язань за вказаним договором.
Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки Синельниковським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області, в наслідок перевірки законності господарської діяльності сторін, визнаний незаконним договір укладений між сторонами, то відповідач як сторона за вказаною угодою припинив виконання зобов”язань за договором, фінансування з бюджету не надане. Також, Відповідач вказує на те, що Позивач не мав права на надання послуг у сфері позашкільної освіти за оздоровчим напрямком.
Залучений судом до участі в справі Синельниковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області, який здійснював перевірку законності господарської діяльності сторін, у письмових поясненнях зазначив, що за результатами перевірки прокурором порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовими обов'язками внесення до офіційних документів за відомо неправдивої інформації службовими особами тендерної комісії за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, внесені подання про усунення порушень законодавства щодо оздоровлення та відпочинку дітей влітку поточного року на ім'я голови Синельниківської районної ради, голови Синельниківської райдержадміністрації, Синельниківського міського голови, протест на наказ в. о. керівника відділу освіти Синельниківської райдержадміністрації Юркевич А. О. № 262 від 24.06.2009 р. „Про оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, влітку 2009 року”. Наразі кримінальна справа за фактом зловживання службовими обов'язками внесення до офіційних документів за відомо неправдивої інформації службовими особами тендерної комісії за ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України перебуває у провадженні у старшого слідчого Синельниківської міжрайонної прокуратури, триває досудове слідство.
Прокурор проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні, за згодою представників сторін та прокурора було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд, -
Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Виконавець ) та Районним відділом освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( Замовник ) укладений ( без дати ) Договір на оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, згідно з умовами якого Виконавець розміщує дітей в дитячому оздоровчому комплексу. Забезпечує 5-ти разове харчування, організоване дозвілля, медичне обслуговування та страхування дітей ( п. 2.2 договору ), проводить інструктаж і забезпечує безпеку дитячих груп ( п. 2.3 договору ), інформує дітей про умови оздоровлення ( п. 2.4 договору ), а Замовник перераховує Виконавцю 186 722 грн. за путівки в кількості 89 штук ( п. 2.6 договору ).
Виконавець стверджує, що Замовник не виконав своїх зобов”язань за вказаним договором, що є підставою для його звернення до суду.
Відповідно до розділу 1 договору, даний договір складений з метою оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки у літній період в дитячому оздоровчому комплексі „Дніпро” Синельниківського району.
Аналіз умов договору укладеного між сторонами дає підстави суду вважати, що предметом зазначеної угоди є господарська діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пов”язана із фізкультурно-оздоровчою та спортивною діяльністю стосовно дітей, а також елементами застосування медичної практики.
Ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” передбачає, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: ( п. 26 ) медична практика; ( п. 51 ) фізкультурно-оздоровча та спортивна діяльність: - організація та проведення спортивних занять професіоналів та любителів спорту; - діяльність з підготовки спортсменів до змагань з різних видів спорту, визнаних в Україні.
Предметом договору, на який посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог -є надання оздоровчих послуг для дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки.
Вказаний вид господарської діяльності, відповідно до положень Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” підлягає ліцензуванню.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню.
Позивач не має відповідної ліцензії ( єдиного документа дозвільного характеру ), який дає йому право на зайняття вищезазначеним видом господарської діяльності ( надання оздоровчих послуг для дітей ).
Надана представником Позивача - Ліцензія № 340216 видана Управлінням освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації 15.04.2009 р. Комунальному закладу „Дитячий оздоровчий комплекс „Дніпро” Синельниківського району стосовно виду господарської діяльності : надання послуг у сфері позашкільної освіти за оздоровчим напрямком ( з кодом ЄДРПОУ який належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а не Комунальному закладу ), не може вважатися тією відповідною ліцензією ( єдиним документом дозвільного характеру ), який дає саме Позивачеві право на зайняття господарською діяльністю пов”язаною із наданням оздоровчих послуг для дітей.
Ст. 227 ЦК України передбачає, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
Відповідно до п. 6 листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/556 від 23.10.2000 р. „Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян” із відповідними змінами, якщо арбітражним судом буде встановлено, що підприємець, який є стороною у справі, займається підприємницькою діяльністю без законних підстав, арбітражний суд згідно із частиною першою ст. 83 АПК
( ст. 83 ГПК України ) визнає договір, укладений такою особою, недійсним повністю чи у певній частині.
Враховую наведене та приймаючи до уваги те, що договір пов'язаний з предметом спору суперечить вищезазначеному законодавству, господарський суд керуючись ч. 1 ст. 83 ГПК України визнає недійсним Договір на оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, укладений між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Районноим відділом освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( без дати укладання ).
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов”язані з його недійсностю.
Отже, господарський суд приходить до висновку, що недійсний Договір на оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, укладений між сторонами не породжує юридичних наслідків, а тому не може бути підставою виникнення господарських зобов'язань сторін, в тому числі щодо строків проведення оплати за надані послуги.
З огляду на викладене, суд вважає безпідставними посилання Позивача як підставу виникнення у нього прав та обов”язків Відповідача, на вказаний Договір.
Виходячи з наведеного, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Визнати недійсним Договір на оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Районним відділом освіти Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( без дати укладання ).
В задоволенні позовних вимог Позивача - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 06.11.2009р.)