Рішення від 05.11.2009 по справі 8/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 8/231-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання відповідача звільнити приміщення магазину

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Нікітіна І.Л. - представник (дов. № 14 від 04.01.09р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірсан" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про:

- зобов'язання відповідача звільнити приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108;

- зобов'язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу об'єкт нерухомості за договором оренди № П0108/08-1 від 01.08.2008р., а саме: приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108;

- зобов'язання відповідача звільнити прилеглу до магазину територію за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108 від власного майна.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання 22.01.09р. не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю його представника в іншому судовому засіданні.

Господарський суд не має можливості задовольнити вказане клопотання, оскільки строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.11.09р. та у суду відсутня можливість у межах строку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № П0108/08-1 оренди, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та платне користування, без права викупу, приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташоване на території АЗС № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 108. Передача в оренду об'єкта, що орендується, здійснюється сторонами на підставі акта прийому-передачі. Об'єкт, що орендується, вважається переданим відповідачу з моменту підписання сторонами акта прийнання-передачі. Даний договір набрав законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008р., додатковою угодою до договору № П0108/08-1 від 01.08.208р. від 31.12.2008р. строк дії договору про було продовжено до 31.12.2009р. (п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 9.1. договору оренди, п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до пунктів 5.1.1. та 5.1.2. договору оренди № П0108/08-1 від 01.08.2008 р. (далі-договір), відповідач взяв на себе зобов'язання щодо використання об'єкту оренди (автомагазину) за його цільовим призначенням та своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач не виконує взяті на себе за договором зобов'язання щодо цільового використання. Фактично об'єкт оренди використовується не як магазин, а як станції щодо технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів.

Враховуючи те, що переданий в оренду магазин знаходиться на території автозаправної станції, який є об'єктом підвищеної пожежонебезпечності, в договорі оренди на відповідача було покладено обов'язок щодо забезпечення останнім вимог пожежної безпеки (п. 5.1.8. договору) та законодавства з хорони навколишнього природного середовища (п. 5.1.9. договору).

Не зважаючи на викладене, на об'єкті оренди постійно проводяться роботи з відкритим вогнем (зварювальні) без відповідного погодження з користувачем автозаправної станції. При цьому усні попередження з боку орендатора АЗС № 20 відповідачем ігноруються.

Крім того, починаючи з 01.01.2009 року відповідач не сплачує орендну плату.

Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та виставлених рахунків, один раз на місяць на протязі 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Не зважаючи на вказане, оренда плата орендарем не сплачується починаючи з 01.01.2009р.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням про погашення суми заборгованості з орендної плати беручи до уваги те, що орендар своєчасно отримував рахунки та підписував акти виконаних робіт з надання в оренду магазину.

На письмові вимоги від 20.03.2009 № 2003/09-1П та 01.04.2009 р. № 0104/09-1П про необхідність погашення плати за користування об'єкту оренди (автомагазину) відповідач відповіді не надав, борг та і не погасив.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Вказані вимоги закону та умови договору оренди щодо своєчасної і у повному обсязі сплати орендної плати були відповідачем порушені.

Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідачем умови договору не виконувались, орендну плату своєчасно і в повному обсязі він не сплачував, крім того, використовував об'єкт оренди не за цільовим призначенням.

Таким чином, дія договору оренди № П0108/08-1 від 01.08.2008 р. припинилася 04.06.2009 р.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що відповідач не сплачував орендні платежі протягом 5 місяців підряд, позивач направив на його адресу повідомлення про відмову від договору оренди № П0108/09-1 від 01.08.2009р. з вимогою повернення об'єкту оренди на протязі 3 днів з моменту отримання повідомлення. Відповідач вказане повідомлення отримав безпосередньо 04.06.2009 р. але вимоги, вказані у ньому не виконав.

Відповідно до п. 6.5 договору, об'єкт оренди вважається фактично повернутим орендодавцеві з моменту підписання акта приймання-передачі.

Станом на час розгляду справи, доказів звільнення орендованого майна відповідачем суду не надано.

Викладене є істотним порушенням умов договору оренди і підставою для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача звільнити приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108; зобов'язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу об'єкт нерухомості за договором оренди № П0108/08-1 від 01.08.2008р., а саме: приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108; зобов'язання відповідача звільнити прилеглу до магазину територію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108 від власного майна.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 653, 759, 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) звільнити приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірсан" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11; р/р 26001050001460 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34590069).

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірсан" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11; р/р 26001050001460 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34590069) об'єкт нерухомості за договором оренди № П0108/08-1 від 01.08.2008р., а саме: приміщення магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) звільнити прилеглу до магазину загальною площею 45,6 кв.м., розташованого на території АЗС № 20 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірсан" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11; р/р 26001050001460 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34590069) територію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 108 від власного майна.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11; р/р 26001050001460 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34590069) - 85 грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін

Попередній документ
6532242
Наступний документ
6532244
Інформація про рішення:
№ рішення: 6532243
№ справи: 8/231-09
Дата рішення: 05.11.2009
Дата публікації: 28.07.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: