27.10.09р. Справа № 6/407-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОРН", Харківська область, Красноградський район, с.Мартинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОЛЮС", м.Дніпропетровськ
про розірвання договору та стягнення 390 000, 00 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Давидюк О.М., довіреність б/н від 27.08.2009р., Матвеєв С.А. посвідчення МК 233546 від 20.08.1996р.
від відповідача - Мельник В.В., довіреність №5 від б/д;
Розглядається позовна заява та доповнення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОРН", Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка -далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОЛЮС", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про розірвання Договору поставки нафтопродуктів від 04.08.2009 р., укладений в спрощеній письмовій формі між ТОВ "АГРОКОРН" та ТОВ "НК ПОЛЮС".
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача попередню оплату за замовлений і не поставлений товар в розмірі 390 000,00 грн., на підставі п.8.2 умов Договору - 1 950,00 грн. пені, на підставі ст.1048 ЦК України - 2 190,41 грн. відсотків у розмірі 10,25%, на підставі ст.625 ЦК України - 641,10 грн. -3% річних, 434 700,00 грн. збитків, 58 500,00 грн. вартості шкоди, що становить вартість адвокатських послуг, 1 557,07 грн. інших судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 8 879,82 грн. -держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Крім цього, 28.08.2009р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому з метою забезпечення позову, просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми дійсного позову, які знаходяться на поточних рахунках, вказаних в додатку до цього клопотання. у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.08.2009р. було накладено арешт на грошові суми 390 000,00 грн.
Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача про розірвання Договору поставки нафтопродуктів від 04.08.2009 р., укладеного в спрощеній письмовій формі між ТОВ "АГРОКОРН" та ТОВ "НК ПОЛЮС", стягнення з відповідача на користь позивача попередню оплату за замовлений і не поставлений товар в розмірі 390 000,00 грн. та витрат по справі пропорційно не заперечує. Решту позовних вимог позивача не визнає посилаючись на те, що після підписання умов вищеназваного договору та отримання передоплати у розмірі 390 000,00 грн. він своїм листом від 18.08.2009р., який позивач отримав 18.08.2009р. повідомив позивача про неможливість виконання відповідачем умов вищеназваного договору і повернення передоплати, але позивач не захотів чекати повернення передоплати і звернувся до суду з позовною заявою.
08.09.2009р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.10.2009р., до 15.10.2009р., до 22.10.2009р., до 27.10.2009р. з метою надання сторонам часу надати суду документи в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.
27.10.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
04.08.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки нафтопродуктів, у відповідності з умовами якого позивач на підставі рахунку-фактури відповідача № СФ-0002077 від 04.08.2009р. на суму 390 000,00 грн. у якості 100% передоплати відповідно до платіжних доручень від 05.08.2009р. перерахував відповідачеві 390 000,00 грн., на які відповідач зобов'язався до 18.08.2009р. поставити позивачеві обумовлені вищеназваним договором нафтопродукти на загальну суму 390 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи та не оспорюється сторонами в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що в передбачений умовами договору строк -18.08.2009р.- відповідач не поставив позивачеві обумовлені договором нафтопродукти позивач 20.08.2009р. та 21.08.2009р. звернувся до відповідача з претензією, у якій вимагав повернути передоплату у сумі 390 000,00 грн., яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку розірвати Договір поставки нафтопродуктів від 04.08.2009 р., укладений в спрощеній письмовій формі між ТОВ "АГРОКОРН" та ТОВ "НК ПОЛЮС".
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача попередню оплату за замовлений і не поставлений товар в розмірі 390 000,00 грн., на підставі п.8.2 умов Договору - 1 950,00 грн. пені, на підставі ст.1048 ЦК України - 2 190,41 грн. відсотків у розмірі 10,25%, на підставі ст.625 ЦК України - 641,10 грн. -3% річних, 434 700,00 грн. збитків, 58 500,00 грн. вартості шкоди, що становить вартість адвокатських послуг, 1 557,07 грн. інших судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 8 879,82 грн. -держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.
Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми попередньої оплати.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання Договору поставки нафтопродуктів від 04.08.2009 р., укладеного в спрощеній письмовій формі між ТОВ "АГРОКОРН" та ТОВ "НК ПОЛЮС", та стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за замовлений і не поставлений товар в розмірі 390 000,00 грн. слід визнати обґрунтованими, такими, що не заперечуються відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 8 879,82 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно стягнутій сумі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.8.2 умов Договору - 1 950,00 грн. пені, на підставі ст.1048 ЦК України - 2 190,41 грн. відсотків у розмірі 10,25%, на підставі ст.625 ЦК України - 641,10 грн. -3% річних, 434 700,00 грн. збитків, 58 500,00 грн. вартості шкоди, що становить вартість адвокатських послуг, 1 557,07 грн. інших судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи суд не може розглянути по суті, так як на день прийняття рішення позивач в обґрунтування своїх додаткових позовних вимог не надав суду необхідних документів для вирішення спору в даній частині. У зв'язку з цим позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Клопотання відповідача на порядок виконання ухвали суду Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не підлягає задоволенню, так як відповідно з чинним законодавством України суд позбавлений можливості втручатися в процес і порядок виконання рішення або ухвали суду відділом державної виконавчої служби.
Заперечення відповідача, що розділом № 5 договору сторони узгодили оплату отриманого товару після його реалізації і оскільки в країні криза - відповідач товар на оспорювану суму не реалізував, суд не може прийняти до уваги так як відповідно до п.п.5.1-5.2 умов вищеназваного договору, відповідач зобов'язався оплатити отриманий від позивача товар або у якості 100% передоплати, або шляхом виставлених рахунків на оплату, або після реалізації товару, але згідно банківської виписки, станом на день розгляду справи у суді, відповідач згідно отриманих від позивача рахунків-фактур оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 1 356 724,00 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 461 137,42 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,651,693 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.5 ст.81,ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити частково.
Розірвати Договір поставки нафтопродуктів від 04.08.2009 р., укладений в спрощеній письмовій формі між ТОВ "АГРОКОРН" та ТОВ "НК ПОЛЮС".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОЛЮС" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корпус Е, кімн. 504-Б, код ЄДРПОУ 36162414, п/р №№ 26000010665101, 26107010665101 в ЗАТ "АЛЬФА-БАНК" в м. Києві, МФО 300346; п/р № 260554602 в ВАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" у м. Києві, МФО 300863; п/р № 2600400016852 у філії ВАТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 305675; п/р № 26004050010222 у Дніпропетровській філії ВАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 306890; п/р № 26008509000004 у ВАТ "РОДОВІД БАНК" м. Київ, МФО 321712; п/р 2600625721 в АБ "УКРГАЗПРОМБАНК" у м. Києві, МФО 320843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОРН" (63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, код ЄДРПОУ 32724821, п/р 260076179 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589) 390 000,00 грн. (триста дев'яносто тисяч гривень 00 коп.) - попередньої оплати, 3 985,00 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позовних вимог позов залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Коваленко
Рішення підписано 28.10.2009р.