04.11.09р. Справа № 14/277-09
За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7
про стягнення 11308,48 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Кошман О.В. - юрисконсульт за довіреністю № 19/7 від 26.12.2008 року
Від відповідача Гончарук В.В. - заступник начальника ВТК за довіреністю № 19/23 від 01.09.2009 року
Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 0227/08-ЦЮ від 20.03.2008 року збитків в сумі 11308,48 грн., судових витрат.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині здійснення неякісного ремонту тепловозу.
Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов за № 19/94 від 08.09.2009 року), посилаючись на те, що:
- при огляді комісією тепловозу встановлено грубі порушення правил експлуатації тепловозу в умовах депо, п. 3.2.1 Правил технічного обслуговування та поточних ремонтів тепловозів ЧМЕЗ № ЦТ-0042, п. В. 20 Положення ремонтів КР-1, КР-2, КР-2, тепловозів серії ЧМЕЗ № ЦТ-0124 і вимог Положення № 261. Крім того при огляді виявлено, що на тепловозі зірвано пломби на проводках № 1, 4, 5, 6 ТНВД пружної тяги регулятора на боковій мочці Р40 (болта регулювання загального числа обертів дизеля); виявлено саморобну тягу (віжки) з дроту від рукоятки, яка регулює подачу палива в кабіні машиніста; не приводилось дозатягнення гайок кріплення циліндрових кришок та інші порушення, що знайшли подібне відображення в особливій думці представника заводу. Висновки комісії, що причиною виникнення несправності став неякісний ремонт тепловозу в заводських умовах, нічим не підтверджені, фактична причина виникнення несправності не встановлена.
12.08.2009 року до суду надійшла телеграма позивача про відкладення розгляду справи.
17.08.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Вищевказані клопотання задоволені ухвалою суду від 20.08.2009 року.
21.09.2009 року до суду поступило клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 14/277-09 терміном на два місяці.
Клопотання задоволено ухвалою суду від 21.09.2009 року.
02.11.2009 року до суду поступила телеграма позивача за № 1159 від 02.11.2009 року про відкладення розгляду справи.
Клопотання позивача мотивовано забороною генерального директора Укрзалізниці щодо виїзду у відрядження на виконання постанови Держсанепідемслужби України від 28.10.2009 року № 146 ЦСАН, в зв'язку з епідеміологічною ситуацією в країні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2009 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмове обґрунтування виникнення суми збитків в розмірі 11308,48 грн.
3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна