04.11.09р. Справа № 14/254-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 1-а; п/а: 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 402
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", 53201, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., пр. Трубників, 56
про стягнення 54 599,40 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 693 від 04.04.2008 року основного боргу в сумі 51 513,60 грн., пені в сумі 2222,82 грн., 3% річних в сумі 254,02 грн., інфляційних в сумі 608,96 грн., судових витрат.
Позивач направив до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 29 599,40 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.
Відповідач подав до суду відзив № 07/1453 від 17.08.09 р., в якому просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що вважає, що отримав товар по позадоговірною поставкою
Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Згідно статуту ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" протокол від 25.01.2008р. ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" створено в результаті реорганізації шляхом злиття ЗАТ "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Тьюб" з ЗАТ "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" та є корпоративним підприємством відповідно до рішення засновників (протокол Зборів засновників від 25 грудня 2007р.).
Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 693 від 04.04.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу продукцію (товар), а відповідач - прийняти та оплатити цей товар, асортимент, кількість, якісні показники якого та ціна якого зазначені в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків, до даного Договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1. 1 Договору).
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 64 392,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2310СК-001 від 23.10.08 р. та довіреністю серії ЯПА № 689163/1107 від 23.10.08 р. (арк. справи 15, 16).
Згідно п.2 додаткової угоди №693-Д/2 від 15.12.08р. до договору №693 від 04.04.08р. покупець взяв на себе зобов"язання здійснити оплату кредиторської заборгованості станом на 01.12.08р. за поставлений товар згідно договору №693 від 04.04.08р. в розмірі 64392,00 грн. з ПДВ згідно нищенаведеного графіка: 1. січень 2009р. - 20% - 12878,40 грн. з ПДВ; 2. лютий 2009р. - 20% - 12878,40 грн. з ПДВ; 3. березень 2009р. - 20% - 12878,40 грн. з ПДВ; 4. квітень 2009р. - 20% - 12878,40 грн. з ПДВ; 5. травень 2009р. - 20%- 12878,40 грн. з ПДВ всього: 64392,00 грн.
В порушення умов Договору відповідач оплатив поставлений позивачем товар лише частково - у сумі 37878,40 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.01.09 р. (арк. справи 17) та за заявою про зменшення позовних вимог (а.с.58). Сума основного боргу складає 26513,60 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
У відповідності до п. 7. 3 Договору при недотриманні строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, від вартості товару, строк оплати якого порушено, за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача пені в сумі 2222,82 грн., 3% річних в сумі 254,02 грн., інфляційних в сумі 608,96 грн. підлягають задоволенню.
З доводами відповідача викладеними у відзиві №07/1453 від 17.08.09р., що поставка по видатковій накладній № 2310 СК-001 від 23.10.08р. була без договірна не можна погодитись, оскільки в специфікації №2 (а.с. 46) додаткової угоди №693-ДН від 17.10.08р. та в додаткових угодах №693-Д/2 від 15.12.08р.; №693-Д/1 від 17.1008р. є посилання на договір.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., пр. Трубників, 56; р/р 2600630358201 в Банк "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 35537363, ІПН 355373604071, № св-ва платника податку 100085910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 1-а; п/а: 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, оф. 402; р/р 26006085143181 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, ЄДРПОУ 32999225, ІПН 329992204666, № св-ва ПДВ 100090088) 26 513 (двадцять шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 60 коп. - основного боргу, 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 82 коп. - пені, 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 02 коп. - 3% річних, 608 (шістсот вісім) грн. 96 коп. - інфляційних, 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 99 коп. - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя С.П. Панна
Рішення підписано 10.11.2009 року