03.11.09р. Справа № 12/105-09
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
м. Харків
про визнання недійсним п. 6.2 генерального договору про здійснення кредитування
№ М123/338/06 від 14.12.2006р.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Леда І.С.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Іванченко О.П. довіреність № 02-04/3-11 від 26.12.2008р.
Позивач звернувся з позовом до відповідача та, з урахуванням уточнення до позовної заяви № 97 від 03.08.2009р., просить визнати недійсним пункти 6.2, п. 3.2.2 в частині права Кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, п.3.2.5, п.3.3.6, п.4.3.1, п.4.3.3, п.4.3.4 і п. 7.4 Генерального договору про здійснення кредитування № М 123/338/06 від 14.12.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, який містить третейське застереження посилаючись на ст.ст. 203, 215, 634 ЦК України, ст.ст. 179, 207 ГК України, ст.ст. 22, 55, 64 Конституції України.
Позивач в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду телеграму в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою її представника. Крім того, позивач надала клопотання до канцелярії суду в якому просить замінити первісного відповідача на належного відповідача -Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі його Криворізького відділення Харківської обласної філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»( 50007, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 1А) посилаючись на те, що у квітні 2009р. відбулося перепідпорядкування відділень АКБ «Укрсоцбанк»з балансу Дніпропетровської обласної філії на баланс Харківської обласної філії банку.
Представник відповідача проти позову заперечує, у відзиві зазначає, що підстав для визнання недійсними вищезазначених пунктів іпотечного договору немає, оскільки ніяких заяв щодо внесення змін до вказаних вище пунктів іпотечного договору від позивача не надходило та своїми діями позивач підтвердив факт укладення договору і досягнення згоди між сторонами стосовно усіх умов договору, а саме: певний час, до пред'явлення позову, виконував свої зобов'язання за іпотечним договором і тільки після того, як у позивача з'явились проблеми щодо належного виконання умов договору по погашенню кредиту та відсотків у строки, передбачені договором, почав вишукувати шляхи та способи ухилення від належного виконання взятих на себе зобов'язань. Крім того, відповідач вказує на те, що передбачення у договорі третейського застереження не суперечить ст. 12 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заміну відповідача. На підставі ст. 24 ГПК України замінити неналежного відповідача на належного відповідача -яким є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(50007, м. Кривий Ріг, вул.Землячки, 1А), що підтверджується копією Положення про Криворізьке відділення ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк»затвердженого наказом Голови Правління АКБ «Укрсоцбанк» від 17.04.2009р. № 232 у зв'язку з чим розгляд справи відкласти, витребувати додаткові документи.
Керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Замінити неналежного відповідача на належного відповідача яким є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Криворізького відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(50007, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 1А).
Відкласти розгляд справи на 17.11.2009р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.
Позивачу - до судового засідання направити на адресу нового відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням всіх наданих суду уточнень; докази направлення надати суду.
Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов з урахуванням уточнення до позовної заяви від 03.08.2009р.; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.
Попередити сторони про те, що за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також ухилення від вчиненні дій, покладених господарським судом на сторону, господарським судом можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Л.В. Жукова