04.11.09р. Справа № 9/279-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, в особі: Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м.Нікополь Дніпропетровська область
до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства Томаківський "Райагрохім", смт Томаківка Дніпропетровська область
про стягнення 10 646 грн. 23 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - Стрюковська О.І. - ю/к, довіреність №436 від 06.10.08р.
- Куценко С.Є. - інженр відділу контролю, довіреність №239 від 09.09.09р.
Від відповідача - Хмара В.А. - директор
ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольський РЕМ звернулось із позовом до ДП „Агрофірма „Победа” ВАТ Томаківський „Райагрохім”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму10646,23 грн. вартості не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 27.08.2008р. представники Позивача здійснили перевірку виконання Відповідачем, як споживачем, вимог Правил користування електричною енергією, у ході якої виявили порушення п.п. 3.3., 3.16, 6.40 цих Правил, а саме -на ввідному автоматі відсутня (зірвана) пломба №11031100, про що був складений відповідний акт №000512 від 27.08.08р. Вказує, що на підставі зазначеного акту комісія з розгляду актів прийняла рішення нарахувати електричну енергію згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка після перерахунку склала 18373 кВт/год на суму 10646,23 грн., вручив Відповідачу рахунок від 13.11.2008р. однак Відповідач у добровільному порядку суму спричинених збитків не сплатив.
Відповідач проти позову заперечує. Вказує, що вимоги Позивача не підлягають задоволенню з тих підстав, що під час вказаної перевірки Позивачем не встановлені факти споживання Відповідачем не облікованої електричної енергії. Наводить порівняльні дані про споживання електричної енергії за аналогічний період з травня по серпень у 2006, 2007 та 2008 роках, з яких видно, що споживання електроенергії в 2008 році не є меншим від споживання в інші роки. Вважає, що ці дані доводять той факт, що споживання не облікованої електроенергії в 2008 році не проводилось. Вважає також, що акт Б№000152 від 27.08.2008р. є неправомірним так, як акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 20.12.2006р., на підставі якого складений вказаний акт, не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, а саме: п. п. 3.16 та 3.17, якими визначений порядок пломбування та складення актів про пломбування. Вказує на те, що акт про пломбування обліку був підписаний зі сторони ДП „Победа” Макєєвою Н.О., яка не мала необхідних повноважень, а її підпис засвідчений печаткою „для довідок”. Вважає також, що оскільки акти про порушення правил користування електричною енергією від 27.08.2008р. та про пломбування засобів обліку електроенергії від 20.12.2006р. складені з порушенням вимог п.п. 3.16 та 3.17 Правил користування електричною енергією, то й Позивачем неправомірно застосовано п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування енергією. Вважає, що внаслідок допущених Позивачем порушень чинного законодавства зазначені акт про пломбування та про порушення Правил користування електричною енергією є неправомірними. Просить у позові повністю відмовити.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.10.2009р. по 27.10.2009р. та з 27.10.2009р. по 04.11.2009р.
В судовому засіданні 04.11.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Позивачем -Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерого” в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж („Енергопостачальник”) та Відповідачем -Дочірнім підприємством Агрофірма „Победа” Відкритого акціонерного товариства „Томасівський „Райагрохім” („Споживачем”) був укладений договір № 308 від 17.04.2003р. про постачання електричної енергії.
У пункті 1 вказаного вище договору Позивач зобов'язався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати Енергопостачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та Додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
У пункті 2 вказаного вище договору сторони встановили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.
Пунктом 3.1.4 вказаного вище договору сторони встановили, що Позивач, як Енергопостачальник, має право вимагати відшкодування збитків, завданих йому внаслідок порушення Відповідачем, як Споживачем, умов цього договору.
Так у пункту 4.2.3 вказаного договору сторони встановили, що Споживач сплачує Енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання згідно з методикою, затвердженою НКРЕ, у разі таких дій Споживача як: пошкодження засобів обліку; втручання в їх роботу; зняття пломб засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.
27.08.2008 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією представниками Позивача в присутності представника споживача -заступника директора Макєєвої Н.О. було виявлено порушення п.п. 3.3, 3.16, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби №11031100 (була зірвана) на ввідному автоматі у механічному загоні № 3 с. Головково, про що був складений відповідний акт-протокол Б №000512 від 27.08.2008р.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N417/1442 (в редакції зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 19.12.2006р.), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Відповідно до ч. 1 п. 6.42 вказаних вище Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Вищевказаний акт-протокол Б №000512 від 27.08.2008р. був розглянутий 03.09.2008р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, яка прийняла рішення (протокол №53 від 03.09.2008р.) здійснити Відповідачу нарахування за період з 16.05.2008р. по 27.08.2008р. згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4; 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, та визначена кількість необлікованої електричної енергії 26304 кВт*год на суму 15236,45 грн. (з ПДВ).
На оплату суми 15236,45 грн. Позивачем був пред'явлений Відповідачеві рахунок №308-акт, який був отриманий Відповідачем 16.09.2008р.
У зв'язку зі зверненням Відповідача (лист від 26.09.2008р.), який не погодився із вищевказаним рішенням, Позивач повторно розглянув акт-протокол Б №000512 від 27.08.2008р. на комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, яка прийняла рішення (протокол №56 від 01.10.2008р.) залишити розрахунок без змін.
У зв'язку із повторним зверненням Відповідача (лист від 03.10.02008р.), Позивач втретє розглянув акт-протокол Б №000512 від 27.08.2008р. на комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, яка прийняла рішення (протокол №38 від 24.10.2008р.), яка прийняла рішення про те, що зазначений акт складений правомірно, але необхідно здійснити перерахунок у відповідності з п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, виходячи із вказаного в договорі режиму роботи „однозмінний 8 годин”, а також враховуючи на літній час виключити із переліку струмоприймачів струмоприймачі електроопалення.
Згідно із новим розрахунком Позивача кількість необлікованої електричної енергії, що була спожита Відповідачем, становить 18373 кВт*год на суму 10646,23 грн. (з ПДВ).
Відповідач по пред'явленому йому Позивачем до оплати рахунку №308-акт-перерахунок від 13.11.2008р. на суму 10646,23 грн. у добровільному порядку оплати не здійснив.
Доказів добровільного відшкодування на користь Позивача зазначеної суми збитків на час розгляду справи Відповідач також суду не надав, посилаючись на незаконність вимог Позивача.
Однак позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача зазначених грошових коштів задоволенню не підлягають з наступних підстав.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За правилами встановленими ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно пункту 3.3 Правил користування електричною енергією (в редакції зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 19.12.2006р.), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.
Відповідно до п. 3.16. Правил користування електричною енергією, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці -пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін (пункт 3.17 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N 1497 від 22.11.2006, тобто в редакції, що діяла на 20.12.2006р. - дату складення зазначеного акту про пломбування).
Відповідно до п. 3.17. Правил користування електричною енергією, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (пункт 3.17 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N 1497 від 22.11.2006, тобто в редакції, що діяла на 20.12.2006р. - дату складення зазначеного акту про пломбування).
Отже, на Відповідача покладається відповідальність за збереження пломб, встановлених енергопостачальною організацією відповідно до акта про пломбування.
Позивачем був наданий акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 20.12.2006р., із змісту якого вбачається, що під час опломбування лічильника Позивачем також було встановлено пломбу №11031085 на ввідному автоматі та що зі сторони Відповідача цей документ був підписаний заступником директора Макєєвою Н.О.
Як вказано у листі Відповідача на адресу начальника Нікопольського району електричних мереж „про призначення уповноважених осіб” заступник директора дільниці №3 Макєєва Н.О. була уповноважена: отримувати рахунки на оплату спожитої електричної енергії, акти звіряння, платіжні вимоги, лімітні повідомлення, повідомлення про відключення, податкові накладні, договірну документацію і інше листування, підтверджувати контрольні знімання показників приладів обліку.
Отже, матеріалами справи підтверджуються доводи Відповідача про те, що у грудні 2006 року Макєєва Н.О. не була уповноважена від імені Відповідача здійснювати приймання місць пломбування та підписувати зазначений акт про пломбування засобів обліку, а у серпні 2008 року ця ж особа не була уповноважена представляти інтереси Відповідача під час проведення перевірки та складення зазначеного акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Таким чином, Позивачем не доведено належними доказами факту взяття Відповідачем зобов'язань зі збереження пломб енергопостачальника, які були встановлені згідно до акту про пломбування засобів обліку електроенергії від 20.12.2006р., що виключає відповідальність Відповідача за збереження таких пломб, зокрема, обов'язок останнього відшкодувати Позивачу збитки, що ймовірно могли бути спричинені таким порушенням Правил користування електричною енергією.
З огляду на вищевикладене решта доводів Відповідача про неправомірність складення Позивачем акту-протоколу Б №000512 від 27.08.2008р. та неправильність розрахунку збитків, які не відповідають положенням зазначеної Методики, відхиляються судом, як недоречні.
На підставі викладеного у позовних вимогах Позивача про стягнення з Відповідача суми 10646,23 грн. вартості електричної енергії необлікованої у наслідок порушення Правил користування електричною енергією - слід відмовити повністю, як необґрунтованих.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У позові відмовити.
Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Рішення підписано- 05.11.09р.