02.11.09р. Справа № 34/260-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення 17 963,84 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивкача - Килимник О.Г., предст., дов. № 364 від 11.08.2009р.
від відповідача - не з'явився
Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" 11 998,80 грн. безпідставне набуте майно у вигляді грошових коштів., 5291,46грн. - інфляції, 673,58 грн. - 3% річних.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 07.10.09 р.
В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 07.11.09 р.
Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-
19.02.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №112 підряду на реконструкцію приміщення під магазин.
Згідно п. 1.1. договору, підрядчик зобов'язався в установлений договором строк у відповідності до проектно-кошторісної документації виконати роботи по реконструкції здати замовнику об'єкт, "Приміщення магазину" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 33, а замовник зобов'язується пред'явити підрядчику приміщення магазину, передати йому затверджену проектно-кошторісної документацію, прийняти закінчений реконструкцією об'єкт та оплатити виконані підрядчиком роботи.
Пунктом 11 договору передбачено, що строк дії договору становить 6 місяців з моменту підписання.
Позивач перерахував відповідачу грошові кошти у вигляді попередньої оплати на загальну суму 450 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Відповідач виконав роботи обумовлені договором, на загальну суму 438 001,20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками вартості виконаних підрядних робіт.
Завершальні роботи по реконструкції об'єкту у повному обсязі були виконані відповідачем, що вбачається із підписаних сторонами з 30 березня 2007р. по 27 червня 2007р. довідок вартості виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт.
Таким чином, на момент закінчення дії договору -19 серпня 2007р., усі зобов'язання за договором сторонами виконано у повному обсязі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.
Позивач просить стягнути з відповідача невикористану частину попередньої оплати, у вигляді грошових коштів в сумі 11 998,80 грн.
Невикористана частина попередньої оплати, становить різницю між сплаченими позивачем кошти у вигляді попередніх оплат, та виконаними відповідачем роботами, що підтверджені, підписаними актами виконаних підрядних робіт та довідками до них.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів, підлягають задоволенню у сумі 11 998,80 грн.
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 673,58 грн. з 19.08.2007р. по 01.07.2009р. та інфляційні в розмірі 5 291,46 грн. з вересня 2007р. по травень 2009р.
Суд вважає стягнути 3% річних частково в розмірі 34,51 грн. з 27.05.2009р. по 01.07.2009р.
У стягненні інфляції слід відмовити так, як позивач просить стягнути інфляцію з вересня 2007р. по травень 2009р., а право вимоги наступило лише 27 травня 2009р.
Згідно з листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. При цьому сума індексується, коли в місяці кількість днів заборгованості складає не менше 15 днів.
У даному випадку в травні 2009 році кількість днів прострочки 4, отже відсутні підстави стягувати збитки від інфляції.
Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача безпідставно набуте майно у вигляді грошових коштів у сумі 11 998,80 грн., 34,51 грн. - 3% річних.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича. 1, код ЄДРПОУ 30878290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, код ЄДРПОУ 34560674) 11 998,80 грн. безпідставне набуте майно у вигляді грошових коштів., 34,51 грн. - 3% річних, 120,33 грн. -держмита, 211,01 грн. -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя С.А. Примак
Рішення підписано 03.11.2009р.