Справа № 141/134/17
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2017 року смт.Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020250000010 від 22.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки термін утримання під вартою закінчується 23 березня 2017 року, а ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду та проти продовження строку тримання під вартою і просить суд призначити йому захисника, так як через відсутність коштів не може самостійно його запросити.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слід призначити до судового розгляду.
В підготовчому провадженні з'ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників процесу має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, зник з місця злочину, що свідчить про те що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м'яких запобіжних заходів, тому є всі підстави продовжити обраний обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців.
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 197, 199, 314 - 316, 331 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 16 травня 2017 року.
Для забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника.
Зобов'язати начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку надати до суду до 23.03.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, Оратівському районному сектору з питань пробації.
В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя