Справа № 138/600/17
Провадження №:3/138/304/17
14 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
11.03.2017 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Грош-Експрес», що розташований по вулиці Ставиській, 33 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, таємно викрав з полиці магазину каву розчинну «Якобс Монарх» вартістю 24,29 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що просто забув розрахуватись за каву і пішов з нею одразу до виходу з магазину.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 501259 від 11.03.2017, в якому зазначені обставини справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2017, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями свідка та ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що ОСОБА_1О раніше не вчиняв правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, зробив для себе належні висновки та зобов'язався в подальшому не вчиняти порушень.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, викрадене майно повернуто потерпілому. Також ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та зобов'язався в подальшому не порушувати закон.
Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Ю. Лисенко