2/130/121/2017
130/2794/16-ц
про заочний розгляд справи
13.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Віннциької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Українця П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Відповідач не з'явилася у попереднє судове засідання на 08 лютого 2017 року, направлена в її адресу повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.16).
Згідно з інформацією виконавчого комітету Жуківецької сільської ради від 18 січня 2017 року №17 відповідач не значиться зареєстрованою та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому встановити зареєстроване чи фактичне місце проживання відповідача не представилося можливим.
У зв'язку з цим, виклик відповідача в судове засідання на 13 березня 2017 року було здійснено через оголошеня в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий Кур'єр".
На підставі викладеного суд вважає, що відповідач належним чином була оповіщена про судові засідання і не з'явилася до суду без поважних причин.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач в судове засідання не з'явилася, в попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання.
Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.
Керуючись ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.Шепель