15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/116/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Ступакової І.Г.,
- Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року про повернення адміністративного позову Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до фермерського господарства «Милотиново» про стягнення заборгованності,-
04 січня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про стягнення з фермерського господарства "Милотиново" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 1879,29 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року зазначений адміністративний позов, у зв'язку з несплатою судова збору, залишений без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, у зв'язку з несплатою судового збору, адміністративний позов Білгород - Дністровського об'єднаного УПФУ повернуто.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи адміністративний позов Білгород - Дністровського об'єднаного управління ПФУ, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановлений, ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, строк, позовна заява повертається позивачеві, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Білгород-Дністровське об'єднане управління ПФУ звернулось з даним адміністративним позовом 28.12.2016 року (дата приймання листа поштовим відділенням), до суду позов надійшов 04.01.2017р. (а.с.5).
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2017 року, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" було доповнено п. 18, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
Згідно з ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час виникнення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Одеським окружним адміністративним судом перша процесуальна дія в рамках провадження у справі, а саме залишення позову без руху, вчинялась 4 січня 2017 року, тобто у той час, коли позивач вже був звільнений від сплати судового збору.
Судова колегія вважає, що оскільки на час надходження позову до суду, пенсійний орган вже був звільнений від сплати судового збору, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду та в подальшому для його повернення позивачу в зв'язку із несплатою судового збору. Саме на вказані обставини посилається управління ПФУ в апеляційній скарзі.
Суд першої інстанції невірно надав правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим помилково прийшов до висновку про повернення позову в зв'язку із несплатою судового збору.
Відповідно до ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195,197,199,200,204,206,211 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: І.Г.Ступакова
Суддя: А.В.Крусян