Справа № 496/1552/15-к
Провадження № 1-кс/496/220/15
07 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутії, громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12; ст.115 ч.2 п.6, 12; ст.289 ч.2; 185 ч.2 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 13.01.2015 року ОСОБА_6 попередньо вступивши в злочину змову разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на території України, реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по телефону зв'язався з ОСОБА_9 та запропонував йому та ОСОБА_10 зустрітися з ним в м.Одеса, під приводом передачі грошей, які він йому винен. 14.01.2015 біля 2.00 годин на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с. В.Дальник Біляївського району ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір не виконувати боргові обов'язки, з метою заподіяння смерті двом особам, з приготовленого обрізу двоствольної мисливської рушниці, яку він привіз з собою здійснив постріл у ОСОБА_9 , після чого здійснив постріл у його співмешканку ОСОБА_11 . Діючи далі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , після здійснення пострілів у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вважаючи останніх мертвими, та діючи таємно, викрали з автомобіля «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_1 майно що належить ОСОБА_9 , а саме: пляшку віскі «Jack Daniel's» об'ємом 1,0л., вартістю 21 долар США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 331,17грн., пляшку віскі «Jack Daniel's» об'ємом 1,75л., вартістю 31 долар США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 488,87 грн , сумку чоловічу, чорного кольору - вартістю 100 доларів США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 1577 грн, 4000 євро, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 74320 грн, 6000 молдавських лей, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 5820 грн., а всього викрали майна належного ОСОБА_7 загальною вартістю 82537,04грн., яке перенесли до автомобіля ОСОБА_6 «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Діючи далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 погрузили потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у автомобіль «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 маючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості з останнім, проти волі ОСОБА_9 , сів за кермо автомобіля та почав рух на ньому. Під час руху ОСОБА_9 почав перелазити з багажного відділу на заднє сидіння, що було помічено ОСОБА_5 . Злякавшись дій потерпілого, ОСОБА_5 зупинив рух та залишив автомобіль. Тим часом ОСОБА_9 сів за кермо свого автомобілю на якому проїхав до СП ДАІ де звернувся за допомогою. З отриманими ушкодженнями ОСОБА_9 було госпіталізовано до МКЛ-11 м. Одеса з діагнозом вогнепальне поранення лівого плеча. ОСОБА_13 з діагнозом вогнепальне поранення правого плеча під час доставки до лікарні померла від отриманих поранень. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12; ст.115 ч.2 п.6, 12; ст.289 ч.2; 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 років до довічного позбавлення волі. З метою уникнення відповідальності за чиненні злочини ОСОБА_5 став переховуватися від органу досудового розслідування. 05.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні.
Згідно матеріалів справи, підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, тому відповідно з ч.6 ст.193 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні низки злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тривалий час переховується від органів досудового слідства, оголошений в міжнародний розшук, є громадянином та мешканцем іншої держави, на території України реєстрації або постійного місця мешкання не має. Усі ці обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризику, на який посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочинів, так і існування ризику, на які посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Строк дії ухвали - 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .