Справа № 496/116/15-к
Провадження № 1-кс/496/22/15
17 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.2 п.6,12 КК України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, не працюючого, офіційно не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 13.01.2015 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) являючись громадянином республіки Молдова заїхав на територію України в пункті пропуску «Кучургани» на автомобілі «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_9 . Перебуваючи на території України ОСОБА_7 по телефону зв'язався з ОСОБА_10 та запропонував йому зустрітися під приводом передачи грошей, які він йому винен. 14.01.2015 біля 2.00 годин на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с.В.Дальник Біляївського району ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір не виконувати боргові обов'язки, з метою заподіяння смерті двом особам, з обрізу двоствольної мисливської рушниці, яку привіз з собою здійснив постріл у ОСОБА_10 , після чого здійснив постріл у його дружину ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погрузили потерпілих у їх автомобіль, ОСОБА_9 сів за кермо та почав рух. У цей час ОСОБА_10 почав перелазити на заднє сидіння, і ОСОБА_9 злякавшись, зупинив автомобіль і вибіг на вулицю. ОСОБА_10 сів за кермо, доїхав до поста ДАЇ «Два стовпи» де звернувся за допомогою. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 госпіталізовано до МКЛ-11 м.Одеса з діагнозом вогнепальне поранення лівого плеча. ОСОБА_11 з діагнозом вогнепальне поранення правого плеча під час доставки до лікарні померла від отриманих поранень. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не працює, на території України не має будь-яких соціальних зв*язків, є громадянином іншої держави, постійного місця мешкання та реєстрації на території України не має. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_7 - з 14 січня 2015 року з 19 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1