Справа № 638/4867/15-ц
Провадження № 2/638/3535/15
Іменем України
(додаткове)
01 жовтня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Крупенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА», третя особа: Шен Огуз Хан - директор ТОВ «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА», третя особа: Шен Огуз Хан - директор ТОВ «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року позовні вимоги було задоволено частково, а саме, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.03.2015 року по 29.03.2015 рік включно. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2015 року вищезазначену справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення.
Позивач у судове за сідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року позовні вимоги було задоволено частково, а саме, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.03.2015 року по 29.03.2015 рік включно. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Однак, в резолютивній частині рішення суду не було вказано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.03.2015 року по 29.03.2015 рік включно.
30.09.2015 року від відповідача до суду надійшли пояснення щодо розрахунку заробітної плати ОСОБА_1, де зазначено, що згідно штатного розпису підприємства посадовий оклад позивача складає 4030,00 грн., до сплати належних утримань та податків, та виплачується за фактично відпрацьовані дні. Згідно з наданими розрахунками, з вирахуванням належних утримань та податків ОСОБА_1 за період з 03 березня по 29 березня 2015 року включно повинен отримати - 2778,64 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити та винести додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, -
Доповнити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА», третя особа: Шен Огуз Хан - директор ТОВ «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Доповнити резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.07.2015 року по цивільній справі 638/4867/15-ц, 2/638/3535/15, зазначивши точну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.03.2015 року по 29.03.2015 рік включно.
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ'ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.03.2015 року по 29.03.2015 рік включно, що в сумі складає 2778,64 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя