вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" березня 2017 р. Справа № 911/654/17
За позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», Київська обл.,
с. Княжичі
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Сольюшн», Хмельницька обл., м. Шепетівка
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Оршівська», Чернівецька обл., с. Оршівці
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», Хмельницька обл.,
с. Лотівка
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок», Хмельницька обл.,
с. Митинці
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатус», Київська обл., с. Музичі
про стягнення 251 751 500 грн. 00 коп.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшов позов МПП фірми «Ерідон» до ТОВ «Агрофірма Оршівська» та ТОВ «Сатус» про солідарне стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов Договору застави майбутнього вражаю № 8 від 10.06.2016р. в сумі 81 424 000 грн. 00 коп.; до ТОВ «Лотівка Еліт» та ТОВ «Сатус» про солідарне стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов Договору застави майбутнього вражаю № 9 від 10.06.2016р. в сумі 153 247 500 грн. 00 коп.; ТОВ «СК Бужок» та ТОВ «Сатус» про солідарне стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов Договору застави майбутнього вражаю № 10 від 10.06.2016р. в сумі 17 080 000 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Київської області № 911/530/17 від 01.03.2017 року позовна заява МПП фірми «Ерідон» була повернута на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, проте під час повторного звернення позивачем не було виконано вимоги вказаної ухвали.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України - порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В позовній заяві об'єднано вимоги, які виникли з різних підстав, а саме: різних договорів застави майбутнього вражаю.
При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо підстав якими обґрунтовується порушення умов кожного договору окремо, як підстави для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів в судовому порядку.
Сам факт укладення договору між тими ж сторонами, жодним чином не унеможливлює вирішення питання щодо сплати заборгованості окремо при заявлених підставах, навпаки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори.
Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 5 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Повторно повернути без розгляду позовну заяву Малого приватного підприємства фірми «Ерідон».
Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.
Суддя Л.Я. Мальована