про відмову у відкритті провадження
Справа № 819/406/17
15 березня 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України
за позовною заявою ОСОБА_1
до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Дослідивши подані матеріали, вважаю що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управліннські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою адміністративної справи має бути публічно-правовий спір.
Аналізуючи правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, вважаю, що вони не відносяться до сфери публічно-правових виходячи з наступного.
Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом предметом якого є незаконне звільнення з роботи то по своїй категорії цей спір міг би визначатись тільки як спір з приводу прийняття громадян на піблічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.1 ст.17 КАС України).
Проте, визначення публічної служби наведено в п.15 ч.1 ст.3 КАС України, де зазначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діялність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим, органах місцевого самоврядування.
В даній справі позивач перебував в трудових відносинах з Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, який не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС УКраїни, а посада позивача - головний експерт сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності не є публічною службою в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС України. (Наказ МВС України №1359 від 15.11.2015 "Про затвердження положень про Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр та територіальні науково-дослідні експертно-криміналістичні центри МВС").
В даному випадку має місце спір про право, а саме трудовий спір про поновлення на роботі, який повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наведених обставин, суд приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та роз'яснити позивачу, що даний позов повинен розглядатися за правилами ЦПК України в Тернопільському міськрайонному суді.
Одночасно позивачу роз'яснюється, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
У зв'язку із цим, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165,181 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розяснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду за правилами цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Осташ А.В.
копія вірна
Суддя Осташ А.В.