14 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 488/4230/16-а
Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Херсон Вихристенко А.М. про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимогу Інспектору роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Херсон Вихристенко А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 081841 від 01 листопада 2016 року.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2016 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що при оскаржені постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується, а як наслідок судом першої інстанції помилково застосовано норми КАС України у спірних правовідносинах та залишено без руху отриманий адміністративний позов.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що поданий позивачем позов не відповідає вимогам встановленим в ст. 106 КАС України, так як до нього не додано підтвердження сплати судового збору, а тому позов залишено без руху, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України.
З такими висновками не погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Судовою колегією встановлено, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення 01 листопада 2016 року інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Херсон Вихристенко А.М. винесено постанову серії АР № 081841 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на суму 255 грн.
Так, з вищевикладених норм вбачається, що особливості сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регулюються положеннями ч. 5 ст. 288 КУпАП, як спеціальної норми у спірних правовідносинах по відношенню до положень ЗУ «Про судовий збір».
Тому, колегія вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено без руху позовну заяву позивача, чим позбавлено його права на судовий захист, так як у даному випадку державне мито є тотожним поняттям судового збору, а тому позивач звільняється від його сплати у даній справі.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в місті Херсон Вихристенко А.М. про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло