27.10.09р. Справа № 1/292-09
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 98 328 грн. 88 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: не з'явився;
від позивача: Лелеко В.В., дов. № 388 від 06.10.08р.;
від відповідача: Касьян М.С., дов. № 40 від 22.04.09р., Рудь І.Б., дов. №32 від 25.02.08р.
Суть спору:
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" збитки у сумі 98 328 грн. 88 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено п. п. 3.3, 3.16, 3.19 ПКЕЕ, а саме порушено пломбіровочну проволоку та зірвано пломбу № 0930035 з вимірювальних трансформаторів струму на КНС-25 по вул. Подлепи, 31, що зафіксовано в акті № А002781 від 12.12.2007р., а також п. 6.40 Правил користування електроенергії, а саме мається доступ до дооблікових ланцюгів в результаті пошкодження з обох сторін корпуса ввідного автомату на КНС-74 по вул. Гете, що зафіксовано в акті № А002830 від 17.12.07р.
Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позовну заяву вказує на те, що порушення п. 6.40 ПКЕЕ , зафіксованого в акті № А002830 від 17.12.07р. не допускав, оскільки пломба на ввідному автоматі не пошкоджена, а має пошкодження лише автоматичний вимикач. Щодо акту № А002781 від 12.12.2007р., відповідач зазначає, що акт про встановлення пломби № 0930035 не підписував та відомостей про існування такого акту не має, а тому не може нести відповідальність за зазначене в акті порушення.
В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Позивач, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання електроенергії її споживачам.
28.12.2004р. між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії № 100097.
12.12.07р. при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) відповідачем, представниками позивача були виявлені порушення п. п. 3.3, 3.16, 3.19 ПКЕЕ, а саме: порушено пломбіровочну проволоку та зірвано пломбу № 0930035 з вимірювальних трансформаторів струму на вводі 2 від ТП 127 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подлепи, 31
По даному факту складений акт про порушення № А002781 від 12.12.07р.
25.12.2007 р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем-юридичною особою прийнято рішення нарахування провести за період з 12.06.2007р. по 12.12.2007р. згідно з п. 2.5. та за формулою 2.4. Методики. Всього нарахована сума за недораховану електроенергію склала 71 349 грн. 47 коп. Протокол №261, розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу замовленим листом.
17.12.07р. при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) відповідачем, представниками позивача були виявлені порушення п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: мається доступ до дооблікових ланцюгів в результаті пошкодження з обох сторін корпуса ввідного автомату вводу №2, по фазі „А” та „С” за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Гете; сам ввідний автомат опломбований, пломба № 11087998.
По даному факту складений акт про порушення № А002830 від 17.12.07р.
25.12.2007 р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем-юридичною особою прийнято рішення нарахування провести за період з 15.11.2007р. по 01.04.2008р. згідно з п. 2.1(4), 2.5 та за формулою 2.4. Методики. Всього нарахована сума за недораховану електроенергію склала 26 979 грн. 41 коп. Протокол №261, розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу замовленим листом.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Щодо акту № А002781 від 12.12.07р. про порушення споживачем ПКЕЕ.
Як зазначає позивач, згідно п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.
Отож, споживач електричної енергії, тобто відповідач, несе відповідальність за: збереження і цілісність розрахункових засобів обліку; пломб відповідно до акта про пломбування.
Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ обов'язок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження - відповідальність, настають лише у разі, якщо пломби встановлено позивачем та передано на збереження відповідачу згідно відповідного акту про пломбування та здачу встановлених пломб на зберігання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження складання двостороннього акту про пломбування та здачу встановленої пломби № 0930035 на зберігання відповідачу.
Тому, у даному разі зазначений у п. 3.3 ПКЕЕ обов'язок та відповідальність у відповідача не виникають, оскільки двосторонній акт про пломбування та здачу встановлених на трансформаторі струму пломб на зберігання не складався.
Щодо акту № А002830 від 17.12.07р. про порушення споживачем ПКЕЕ
Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Як вбачається з долученого позивачем до матеріалів справи акту № А002830 від 17.12.2007р., у ньому зафіксоване пошкодження автоматичного вимикача на вводі № 2 та наявність доступу по двом фазам „А” та „С” та вказано, що сам ввідний автомат опломбований пломбою № 11087998.
Відомості щодо пошкодження пломб або розрахункових приладів, інших дії споживача, передбачених п. 6.40 ПКЕЕ в акті відсутні.
Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення відповідачем порушень, передбачених п. 6.40 ПКЕЕ.
Вищевказані факти свідчать про порушення позивачем вимог законодавства України при складанні актів-протоколів та нарахуванні завданих відповідачем збитків.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За вказаних обставин, зазначені акти не можуть вважатися належними доказами порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.
За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування за наявності повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; та вина правопорушника.
Позивачем не доведені: ні факт понесення ним збитків, ні наявність протиправної поведінки відповідача та його вини, ні наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано -02.11.2009р.