Ухвала від 25.08.2011 по справі 4324/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р.

Справа № 2а-4324/11/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Елена" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування акту,

встановив:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційної фірми "Елена" звернулось до суду з позовом про скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 18.08.2011 № 2981/07-0/14124668, яким встановлено порушення п.п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 16/97-ВР "Про податок на додану вартість". ПП "БКФ "Елена" вважає що ДПІ не правильно застосовані закони про завищення заявлених сум бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 25453,48 грн.

Частиною першою ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно ч. 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Акт державного чи іншого органу є юридичною формою рішень цих органів, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акти перевірок, складені працівниками державної податкової інспекції, є підставою для прийняття рішення про застосування санкцій у разі виявлення правопорушення, яке і породжує для позивача відповідні правові наслідки та може бути безпосередньо оскаржено. Безпосередньо акт перевірки не може бути самостійним предметом оскарження в суді, оскільки за своїми ознаками не відносяться до правового акту індивідуальної дії, не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушень, які були виявлені при проведенні перевірки. Висновки про завищення підприємством "Елена" заявлених сум бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 25453,48 грн., зроблені в акті перевірки, є власною позицією інспекторів ДПІ, які здійснювали дану перевірку, але правових наслідків для позивача вони не створюють, незважаючи на їх неправомірність або незаконність. У зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання незаконними акта перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має право заявити позов про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у м. Херсоні, при цьому має вказати які охоронювані законом інтереси або права порушені цими діями.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Елена" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні < 3-я особа > про скасування акту перевірки.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1

Попередній документ
65317421
Наступний документ
65317423
Інформація про рішення:
№ рішення: 65317422
№ справи: 4324/11/2170
Дата рішення: 25.08.2011
Дата публікації: 20.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: