73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
04 серпня 2011 р. Справа № 2а-4059/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно- ревізійного відділу у Цюрупинському районі < 3-я особа > про визнання протиправними дій та визнання незаконним припис,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії контрольно- ревізійного відділу у Цюрупинському районі при складанні акта ревізії фінансово-господарської діяльності Козачелагерської сільської ради № 57-30/004 та визнати незаконним припис № 57/15 від 14.06.11 про вжиття заходів для усунення порушень незаконним в частині недоотримання від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 робіт/послуг.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Визнання протиправними дії КРВ при складанні акта ревізії та визнання незаконним припису можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цими діями, або особи, якій даний припис адресований.
Звернувшись до суду з адміністративним позовом, фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив питання про протиправність дій контрольно-ревізійного відділу в Цюрупинському районі Херсонської області при складанні акту ревізії фінансово-господарської діяльності Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району, тобто іншого суб'єкта. Контрольно-ревізійний відділ не перевіряв діяльність позивача, не надсилав йому ніяких вимог або приписів. Відтак, оспорювані дії відповідача при проведенні ревізії створюють правові наслідки виключно для сільської ради і тому не спричиняють порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері. Сільська рада, якщо не згодна з висновками ревізії, має право їх оскаржити в суді.
Виходячи із змісту позовної заяви, у позивача були господарські стосунки з сільською радою щодо придбання вікон металопластикових та виконання ремонтних робіт, спори, які виникають з таких стосунків, вирішуються господарськими судами.
Крім того, суд звертає увагу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на те, що контрольно-ревізійний відділ не є юридичною особою, отже, не може бути стороною по справі, в тому числі відповідачем.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, адміністративний позов повернути позивачу та роз'яснити про відсутність повторного права звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно- ревізійного відділу у Цюрупинському районі < 3-я особа > про визнання протиправними дій та визнання незаконним припис.
Копію ухвали, позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу та роз'яснити, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 9