"04" листопада 2009 р. Справа № 07/124-38
від 04.11.2009р. № 07/124-38
за позовом Приватного підприємства “Імідж-Інвестмент”, м.Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-ЮеС”, м.Луцьк
про стягнення 17271грн. 58коп..
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Суть спору: Позивач - ПП “Імідж-Інвестмент” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ “Прайм-ЮеС”17271,58грн., в тому числі 15200грн. відсотків за користування товарним кредитом згідно п.4.5 договору купівлі-продажу №01/04-09 від 01.04.2009р., 890грн. пені за несвоєчасний розрахунок за поставлений товар згідно п.6.2 договору та 1181,58грн. 25% річних відповідно до п.6.4 договору.
05.10.2009р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 20240грн. відсотків за користування товарним кредитом, 795,60грн. пені та 1562,79грн. 25% річних, всього 22598,39грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 09.09.2009р. відповідача зобов'язано представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання від 07.10.2009р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в дане судове засідання.
Ухвалою суду від 07.10.2009р. розгляд справи відкладено на 04.11.2009р.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відповідач відзиву на позов суду не надав.
Водночас, судом було з'ясовано, що рішення господарського суду від 25.08.2009р. по справі № 03/111-38, на яке посилається позивач у позовній заяві щодо стягнення основної заборгованості, відсотків за користування товарним кредитом та пені, не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку, про що свідчить супровідний лист господарського суду Волинської області від 14.09.2009р. про направлення апеляційної скарги та справи №03/11-38 до Львівського апеляційного господарського суду.
А тому, факти, встановлені рішенням господарського суду від 25.08.2009р. по справі № 03/111-38, яке не набрало законної сили, не можуть вважатися доведеними та обов'язковими на момент розгляду даної справи (№07/124-38).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників сторін, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 08.11.2009р., постало питання про його продовження.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.
Відповідно до ухвали в.о. голови господарського суду Волинської області строк вирішення даного спору продовжено до 08.12.2009р.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2009р. на 11.00 год.
2. Позивачу обґрунтувати правові підстави звернення з даним позовом до суду та надати суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази набрання рішенням від 25.08.2009р. по справі № 03/111-38 законної сили та докази невиконання зазначеного рішення.
3. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).
4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя О.Г. Сур'як
Суддя Сур'як О. Г.