08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девеломпмент» про визнання недійсним договору завдатку та відшкодування збитків,
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Прайм-Девеломпмент» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 116 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 1602 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
08.11.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, та про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.
Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Справа № 757/6864/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15929/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Враховуючи вищевикладене та предмет позову, позивачем не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про можливість звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має сплатити судовий збір в розмірі 1 202,78 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.
Керуючись ст.ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суддя,
Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девеломпмент» про визнання недійсним договору завдатку та відшкодування збитків відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: В.В. Саліхов