Апеляційний суд міста Києва
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,
28 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, якою провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що, у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.
Оскільки бездіяльність органу досудового розслідування - посадової особи Генеральної прокуратури України, яку оскаржує в своїй скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , пов'язана з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення, які на думку скаржника вчинені, окрім інших, суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , є необхідність вирішення питання про направлення даної скарги з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання місцевого суду, захисника ОСОБА_6 , яка просила направити скаргу для розгляду до іншого суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження за скаргою підлягають направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення провадження зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як убачається з матеріалів провадження, 28 листопада 2016 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу, в якій просила зобов'язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після отримання заяви про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені, на її думку, старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , старшим прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарата Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 та суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
Оскільки вимоги скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 стосуються внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені у тому числі особами, яка на даний час обіймають посаду судді Апеляційного суду міста Києва, враховуючи положення вимог ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Звернутись з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про направлення провадження за скаргою захиснкиа ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3