"03" листопада 2009 р. Справа № 06/172-38
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку
до Волинської обласної клінічної лікарні
третя особа ОСОБА_2
про стягнення 19478грн. 97коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Клімішина Н.А. - за дов. № 07/01-12 від 09.01.2009р.
від відповідача: ОСОБА_4 - за дов. №1609/1.15 від 18.09.2009р.
від третьої особи: не прибув
Суть спору:
Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку звертаючись до суду із позовом просить стягнути з відповідача Волинської обласної клінічної лікарні 19478грн. 97коп. завданої майнової шкоди.
В обґрунтування вимог посилається на те, що з вини водія, який знаходився із відповідачем в трудових відносинах, застрахованому працівнику ПП "Олва" ОСОБА_2 при виконанні трудових обов'язків було в результаті ДТП ушкоджено здоров'я. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 02.07.2009р. ОСОБА_2 було встановлено 25 % втрати працездатності. За таких обставин позивачем відповідно до ст.ст.15,21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які спричинили втрату працездатності", Постанови № 0311/177/177.1/3 від 19.08.2009р. "Про призначення потерпілому одноразової допомоги" та Постанови № 0311/177/177/5 від 19.08.2009р. "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" нараховано та сплачено 19 478,97 грн. Дану обставину позивач підтверджує копіями реєстрів на страхову виплату та копіями платіжних доручень ( а.16-25).
З посиланням на ст.ст.1166,1172,1191 Цивільного кодексу України позивач здійснену страхову виплату вважає завданою шкодою, яка підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу .
Відповідач - Волинська обласна клінічна лікарня у письмових поясненнях по суті заявленого позову суду та представник в судовому засіданні проти позову заперечує.
В обґрунтування заперечень посилається на те, що згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, як страховик за обов'язковим особистим страхуванням, не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди потерпілому. За таких обставин вважає доводи позивача про те, що сплачені ним кошти не є шкодою в розумінні ст.1166 Цивільного кодексу України.
В процесі судового розгляду постало питання про витребування у позивача та відповідача додаткових документів, що мають значення для справи.
Відповідно до п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 17.11.2009 р. сторони подали клопотання про його продовження.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим із другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж 2 місяці.
З метою забезпечення об”єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.69, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторін.
2. Розгляд справи відкласти на 10.12.2009 року на 12:00 год.
3. Позивачу обґрунтувати правові підстави відшкодування виплаченої страхової виплати як завданої шкоди в порядку регресу.
4.Відповідачу подати наявні договори страхування транспортного засобу та водія з вини якого сталось ДТП , докази здійснення за ними виплат на користь потерпілого.
5. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.
Суддя В.М.Дем'як