"05" листопада 2009 р. Справа № 9/162-50
За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м. Харків
До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №36”ЛТД, м. Луцьк
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Волвест”, с. Зміїнець Луцького району
Про стягнення 927 904,50 грн. заборгованості за кредитним договором
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Гей В.Г.-провідний юрисконсульт відділу примусового стягнення, довіреність від 24.12.2008 р.;
Від відповідача: н/з.
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.
Суть спору: Позивач - Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся до господарського суду з позовом та просить солідарно стягнути з відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №36”ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Волвест” 927 904,50 грн. заборгованості за кредитним договором №11024313000 від 01.01.2006 р., в тому числі: 876 011,08 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 46 661,53 грн. заборгованості по простроченим процентам, 184,60 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 47,29 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000 грн. штрафних санкцій. Крім того, просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 9 279,05 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задоволити позов.
Відповідачі відзиву на позов не подали, позову не оспорили, явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 17.10.2009 р. директору ТзОВ «Магазин №36»ЛТД Пекач та 15.10.2009 р. уповноваженій особі ТзОВ «Волвест»Порсак.
Враховуючи вищезазначене, у зв?язку з неявкою представників відповідачів та неподання ними відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою повного та об'єктивного вирішення спору.
Керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2009 р. на 11 год. 00 хв.
2. Відповідачам: подати суду відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Попередити відповідачів, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Л.І. Соломка