"04" листопада 2009 р. Справа № 01/69-38
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім», с. Голишів, Луцького району, Волинської області
до підприємця ОСОБА_1, смт. Іваничі
про стягнення 132 181,09 грн.
Суддя І.О.Якушева
за участю представників:
від позивача: Федоров О.В. (довір. № 106 від 5.10.2009р.), Кравчук Н.В. (довір. № 5 від 20.10.2008р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 7.10.2009р. просить стягнути з відповідача 132181,09 грн., з них: 120638,55 грн. заборгованості за передані на підставі договору купівлі-продажу №24/01-07 від 2.11.2007р., видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р. паливно-мастильні матеріали, 9925,41 грн. збитків, завданих інфляцією, за період грудень 2008р. -березень 2009р., 1617,13 грн. процентів річних за період з 2.12.2008р. по 7.05.2009р.
Відповідач у відзиві та в судовому засіданні, додаткових запереченнях, його представник позову про стягнення з заборгованості за переданий товар на підставі видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р. паливно-мастильні матеріали не визнали, посилаючись на те, що відповідач товару за видатковою накладною №0000001950 від 1.12.2008р. не отримував, підпису на накладній №0000001950 від 1.12.2008р. ні він, ні його дружина, яка веде бухгалтерію, не ставили. Інших осіб на отримання ПММ за накладною №0000001950 від 1.12.2008р. не уповноважували. Доручення серії ЯЗК №814235 від 1.12.2008р. насправді було видано відповідачем чистим, не заповненим, лише з підписом і печаткою ще у 2004р., яке працівники ТзОВ «Панхім»у 2005 році не використали, а оформили під накладну №0000001950 від 1.12.2008р. Журнал реєстрації доручень не вівся, оскільки доручення видавалися лише на ОСОБА_1 Перерахування коштів в сумі 5000 грн. проведено відповідачем не як борг, а як плату за паливно-мастильні матеріали. Підтверджуючих документів на доставку пального по накладній №0000001950 від 1.12.2008р. позивач не надав. Договір між ТзОВ «Панхім»та підприємцем ОСОБА_1 було укладено 24.01.2007р., а не 2.11.2007р. Інших договорів не укладалось.
Оскільки відповідач заперечує свій підпис на видатковій накладній №0000001950 від 1.12.2008р., на яку посилається позивач на підтвердження факту передачі пального відповідачу, виникає необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалами господарського суду від 12.08.2009р., 9.09.2009р. позивача було зобов'язано подати суду оригінали видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р., доручення серії ЯЗК №814235 від 1.12.2008р.
Проте позивач зазначених документів суду не надав.
У зв'язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву з 7.10.2009р. по 14.10.2009р.
В судовому засіданні 14.10.2009р. представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р. у Волинському науково-дослідному центрі при УМВС України у Волинській області, посилаючись на відмову правоохоронних органів надати йому ці документи, яке судом задоволено.
У зв'язку із необхідністю витребування у Волинського науково-дослідного центру при УМВС України у Волинській області оригіналів видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р., доручення серії ЯЗК №814235 від 1.12.2008р., необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 4.11.2009р.
Згідно з повідомленням науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області №14/3-4290 від 23.10.2009р. в якості об'єктів дослідження видаткова накладна №0000001950 від 1.12.2008р., доручення серії ЯЗК №814235 від 1.12.2008р. у відділ криміналістичних досліджень НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області не надходили.
В судовому засіданні 4.11.2009р. представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, надавши позивачу можливість представити оригінали видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р., доручення серії ЯЗК №814235 від 1.12.2008р. самостійно.
Враховуючи клопотання представників позивача, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 14.10.2009р., неявкою відповідача в судове засідання, явка якого визнавалась обов'язковою, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2009р. на 14 год.
2. Зобов'язати позивача подати суду:
2.1. Оригінал видаткової накладної №0000001950 від 1.12.2008р.
2.2. Оригінал доручення серії ЯЗК №814235 від 1.12.2008р.
2.3. Оригінал договору від 2.11.2007р.
3. Зобов'язати відповідача подати суду
3.1.Оригінал договору від 24.01.2007р.
3.2. Документи, в яких записи виконані від руки ОСОБА_1 (10-15);
3.3. Документи, в яких записи виконані від руки ОСОБА_4 (10-15);
3.4. Документи, в яких підписи виконані ОСОБА_1;
3.5. Для експертизи печатки і підпису на довіреності: документи із зразками печаток і підписів, які виписувались протягом 5 років до видачі документа, що досліджується, і 5 років після його видачі (10-15).
4. Явка представників сторін та особисто підприємця ОСОБА_1 в судове засідання обов'язкова.
5. Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимоги суду щодо надання оригіналів вказаних в п.п.2.1.-2.3. документів позов на підставі п.5 ст.81 ГПК України може бути залишено без розгляду.
Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева