"29" жовтня 2009 р. Справа № 9/58-11
За позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Підгайці Луцького району
3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Служба автомобільних доріг України у Волинській області, м. Луцьк
До відповідача Підгайцівської сільської ради, с. Підгайці Луцького району
Про визнання незаконним та скасування рішення від 24.06.2009 р. №40/10
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4 - адвокат, довіреність від 13.01.2009 р.;
Від відповідача: Трасковський М.Й. - представник, довіреність від 07.10.2009 р.;
Від 3-ї особи: н/з.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.81? ГПК України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за клопотанням позивача.
Суть спору викладена в ухвалі суду від 08.10.2009 р., якою розгляд справи відкладався для витребування від сторін додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 29.10.2009 р. представник позивача згідно письмових пояснень від 29.10.2009 р. зазначив, що будь-яких офіційних змін конфігурації спірної земельної ділянки не здійснювалось та з позивачем не узгоджувалось. У План тимчасового землекористування, який є додатком до договору оренди від 01.07.2004 р. та підписаний землевпорядником Трасковським М.Й., змін не вносилось. Щодо земельної ділянки площею 0,1827 га, яка належить Службі автомобільних доріг, то порядок користування нею узгоджений підприємцем ОСОБА_1 безпосередньо зі Службою, тому безпідставні посилання Підгайцівської сільської ради, оскільки до цієї земельної ділянки сільська рада не має відношення.
Посилання відповідача на наявність судового спору між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не відповідає дійсності, такий позов дійсно був поданий ОСОБА_6 до Луцького міськрайонного суду, проте в судовому засіданні 07.04.2009 р. за заявою ОСОБА_6 був залишений без розгляду. В оспорюваному рішенні сільська рада посилається на звернення до суду нового власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_7, проте дана позовна заява була підписана 26.06.2009 р., а подана до суду 07.07.2009 р., тобто після рішення сільської ради, яке ухвалене 24.06.2009 р. Луцьким міськрайонним судом порушено провадження у даній справі, справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні , проте ні ОСОБА_7 ні його представник не з'явились у судові засідання 11.09.2009 р., 16 та 26.10.2009 р. ОСОБА_1 08.09.2009 р. подала зустрічний позов до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,1593 га від 12.03.2009 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який прийнятий судом до розгляду та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7
Також представник позивача повідомив суд про прокурорську перевірку щодо земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в ході якої було встановлено, що на правовстановлюючих документах ОСОБА_6 через помилку проектних організацій відображено частину земельної ділянки 0,04 га, що призвело до виникнення спору.
Відповідач у поясненнях від 29.10.2009 р. №298 та у судовому засіданні пояснив, що 12.01.2005 р. Підгайцівською сільською радою було прийнято рішення №18-10 про зміну конфігурації земельної ділянки 0,31 га та додаток до цього рішення-схема земельної ділянки.
Дозвіл на відвід земельних ділянок 0,1593 га та 0,1677 га ОСОБА_6 давався рішенням Підгайцівської сільської ради №13-3 від 20.06.2004 р. під будівництво та №14-4 від 24.09.2004 р. для ведення ОСГ. Рішенням №18-6 від 12.01.2005 р. проект відводу затверджено та ці земельні ділянки передано у приватну власність ОСОБА_6
Пояснень щодо укладення договору оренди від 01.07.2004 р. на площу 0,4567 га, а по рішенню сільської ради було 0,31 га, відповідач не надав, пославшись, що колишній голова сільської ради Семенюк В.В. не працює в сільській раді з листопада 2006 р.
Крім того, відповідач зазначив, що договір оренди земельної ділянки не оформлений належним чином, відсутні невід'ємні додатки до договору: проект відводу земельної ділянки, акт прийому-передачі, акт встановлення та винесення меж в натурі, розрахунок орендної плати.
Залучена до участі у справі за ініціативою суду 3-ю особою без самостійних вимог на предмет спору -Служба автомобільних доріг у Волинській області подала письмові пояснення від 29.10.2009 р. №2439/8.5, де зазначено, що вимоги ухвали суду від 25.08.2009 р. не виконані позивачем і відповідачем, від позивача Служба отримала 28.10.2009 р. лише позовну заяву без додатків, а від відповідача не надійшов відзив та долучені до нього додатки.
Також на запит господарського суду КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»не надало інвентаризаційної справи на незавершене будівництво відомчого гуртожитку та гаража за адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд.1 б.
Заслухавши пояснення представників сторін та аналізуючи подані ними докази, господарський суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів по справі. За клопотанням представника позивача слід залучити до участі у справі Управління земельних ресурсів Луцької районної державної адміністрації для подачі доказів та письмових пояснень та направити запит прокурору Луцького району про результати перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України з приводу можливої фальсифікації рішення Підгайцівської сільської ради №18-6 від 12.01.2005 р. №19-8 від 01.02.2005 р.
З метою повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного її вирішення, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.30, ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2009 р. на 10 год. 00 хв.
2. Відповідачу: подати заяву ОСОБА_1 та документи, які вона подала до заяви про продаж земельної ділянки 0,1273 га, документи, які були підставою прийняття оскаржуваного рішення; подати документи, які були підставою для прийняття п.п.1,2 рішення Підгайцівської сільської ради від 30.06.2004 р. №13-12, пояснення та докази, що гараж ОСОБА_1 збудований частково в охоронній зоні ЛЕП (як зазначено в оспорюваному рішенні), а в зв'язку з цим пояснення, чому рішенням сільської ради від 25.02.2007 р. №12-25 надано дозвіл на будівництво торгово-розважального комплексу та на яких землях: орендованих чи, які належать на праві власності ОСОБА_1
3. Відповідно до ст.30 ГПК України залучити до участі у справі Управління земельних ресурсів Луцької районної державної адміністрації та зобов'язати направити у судове засідання компетентного представника, подати загальну схему земельної ділянки масиву початок вул. Об'їзної біля Дубнівського шосе.
Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Направити ухвалу суду на адресу Луцької районної державної адміністрації: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53.
4. Позивачу і відповідачу: направити Службі автомобільних доріг України у Волинській області позовну заяву з додатками та відзив на позов з додатками, докази подати суду.
5. Направити запит прокурору Луцького району про результати перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України з приводу можливої фальсифікації рішення Підгайцівської сільської ради №18-6 від 12.01.2005 р. №19-8 від 01.02.2005 р.
6. Повторно витребувати з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційну справу на незавершене будівництво відомчого гуртожитку та гаража за адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд.1 б.
Суддя Л.І. Соломка