10.03.2017 р. Справа№ 914/460/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є
розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», м.Львів
про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд»", м.Київ
до Товариства зо обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз», м.Київ
про визнання права власності на об'єкти нерухомості
Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром» звернулось до господарського суду Львівської області із заявою (вх.№486 від 07.03.2017 року) про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд»" до Товариства зо обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз» про визнання права власності на об'єкти нерухомості.
Відповідно до ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, дійшов висновку про її повернення на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:
1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; 4) документ, що підтверджує сплату судового збору; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) відповідно до кількості учасників судового розгляду.
При цьому у п. 1 ч. 4 вказаної статті чітко зазначено, що під належним чином завіреною копією рішення третейського суду слід розуміти, що копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.
Втім, Відкритим акціонерним товариством «Пасавтопром» до заяви про скасування рішення третейського суду, в порушення ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення третейського суду, оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а також жодного документа на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.
Суд зазначає, що в пункті 6.1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.11.2011 року зазначено, що статтею 122-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість витребування господарським судом за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду матеріалів справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується. Таке витребування здійснюється ухвалою господарського суду, яка в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, в тому числі для третейського суду. Її невиконання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.
При дослідженні зави ВАТ «Пасавтопром» про скасування рішення третейського суду доказів звернення до третейського суду із заявою про отримання належних копій рішення третейського суду та третейської угоди ним не надано, як не надано до господарського суду і клопотання про витребування матеріалів справи третейського розгляду, у зв'язку з чим відсутні підстави стверджувати про наявність у нього перешкод у їх отриманні.
Документів в обґрунтування підстав для скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 заявником також не надано.
Відповідно до ч.3 ст.122-2 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення даної заяви про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд»" до Товариства зо обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз» про визнання права власності на об'єкти нерухомості, без розгляду на підставі п. 3, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 122-2, 122-3 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути заяву Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (вх.№486 від 07.03.2017р.) про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та Ухвали від 06 квітня 2007 р. про виправлення рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 07 березня 2007 року у справі №02/03/07 та додані до неї документи без розгляду (в тому числі квитанцію №ПН3065 від 06.03.2017 року на суму 800,00 грн.).
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Березяк Н.Є.