21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"10" листопада 2009 р. Справа № 14/156-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г ., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", вул. Кармелюка, 1, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23007, код ЄДРПОУ 34918546
до : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4263,63 грн.
За участю представників сторін :
позивача : ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 22.01.2007 р.) адвокат
відповідача : не з'явився
Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат"було подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4263,63 грн.
Позов мотивовано тим, що 22.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 17. Виконуючи умови договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1692,09 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними. Однак, відповідачем не було виконано зобов'язання щодо оплати поставленого товару, що спричинило виникнення заборгованості та завдання збитків.
Ухвалою суду від 23.09.2009 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 27.10.2009 року.
На визначену дату представник позивача не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 6930р-6932р від 23.09.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 413733 від 30.09.2009 р.
Водночас в судовому засіданні було встановлено, що ухвали суду від 23.09.2009 р. та від 27.10.2009 р. надіслані на адресу відповідача повернулися до господарського суду Вінницької області з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".
Разом з тим, в судовому засіданні через канцелярію суду за вх. № 12858 від 27.10.2009 року від адвоката ОСОБА_2 було отримано клопотання з проханням про відкладення розгляду справи. Дане клопотання було прийнято судом до розгляду та задоволено, а розгляд справи відкладено на 10.11.2009 р.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 27.10.2009 р. щодо подання доказів, які підтверджують поставку товару відповідачу і його прийняття на підставі належно оформлених документів та перебування відповідача на обліку в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що з моменту порушення провадження у даній справі по день останнього засідання пройшов значний строк, зважаючи на те, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити обставини викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" щодо стягнення боргу, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя
віддрук. 3прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Кармелюка, 1, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23007.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1.