21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
03 листопада 2009 р. Справа № 7/151-09
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця.
до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна", м. Вінниця.
про стягнення 32 347,00 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Гнатюк Є.М. - довіреність № 313 від 05.08.2009 року.
відповідача : Бучацький С.О. - директор ТОВ "Кросна".
Грудецький В.Ю. - довіреність № 17 від 17.07.2009 року.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_1 виданий 26.07.2007 року.
Надійшов позов про стягнення з ТОВ "Кросна" на користь ТОВ "Енерготерм" 32347,00 грн., який виник внаслідок неоплати вартості отриманого товару відповідачем.
Ухвалою від 19.06.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/151-09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.
20.07.2009 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати.
В судовому засіданні 21.07.2009 року відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що на його думку позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати і посадове становище якої не вказано.
Вказане клопотання судом відхилено в зв'язку з його необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення представників сторін щодо обставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на необхідність витребування від сторін додаткових доказів необхідних для вирішення спору по суті.
Слід зауважити, що в судовому засіданні представник відповідача в усному поясненні посилався на те, що господарська операція з поставки цементу є безтоварною, яка виникла в результаті усних домовленостей керівників підприємств в зв'язку з чим просить викликати в наступне судове засідання генерального директора ТОВ "Енерготерм".
Враховуючи викладене розгляд справи було відкладено до 30.09.2009 року та викликано в судове засідання генерального директора ТОВ "Енерготерм".
29.09.2009 року відповідачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву, з зазначенням того позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що у нього відсутні будь які господарські відносини з позивачем та того що ним не було отримано цементу від позивача, про який зазначено у позові.
В судовому засіданні 30.09.2009 року представником відповідача було повторно подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке було відхилено з мотивів наведених вище. При цьому в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.10.2009 року з метою надання сторонами додаткових доказів.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.
Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про його задоволення з урахуванням того, що в процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 отримував від позивача цемент з метою його передачі відповідачу однак за посиланням відповідача ним не було отримано вказаного товару.
Крім того відповідачем подано клопотання про витребування у позивача рахунку НОМЕР_2, яке також задовольняється судом.
В зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено до 03.11.2009 року.
За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.
03.11.2009 року позивач надав письмові пояснення в яких вказує на те, що рахунок № 30818 від 07.11.2008 року був наданий ТОВ "Кросна" для здійснення попередньої оплати за цемент в кількості 44 тон на суму 40347,00 грн.. Попередня оплата згідно з цим рахунком не була проведена. Цемент в кількості 44,83 тон було відвантажено відповідачу 18.11.2008 року за видатковою накладною № 27292. При виписці видаткової накладної було програмно сформовано рахунок до неї та податкові накладні. Саме цим позивач пояснює наявність двох рахунків від 07.11.2008 року № 30818 та НОМЕР_2 від 18.11.2008 року. Одночасно позивач вказує, що кількість цементу та його вартість в обох рахунках відповідає даним видаткової накладної № 27292 від 18.11.2008 року, з урахуванням чого ніяких розбіжностей у вказаних рахунках немає.
В свою чергу відповідач в письмовому пояснені № 24 від 02.11.2009 року вказує, що між ним та ОСОБА_4 в 2008-2009 роках відсутні будь які господарські відносини та недійсність та безпідставність податкової накладної виданої ТОВ "Енерготерм" щодо поставки цементу за видатковою накладною від 18.11.2008 року № 27292. На підтвердження останнього відповідач надав суду акт ДПІ м.Вінниці № 1248/15-212/30164526 від 13.10.2009 року про результати документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року.
В усних поясненнях представник позивача заперечує результати відображені в акті податкової інспекції та вказує на те, що господарська операція по поставці цементу згідно видаткової накладної від 18.11.2008 року № 27292 відображена в податковому обліку ТОВ "Енерготерм".
Враховуючи необхідність усунення суперечностей в цій частині суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою витребування від сторін додаткових доказів, а також викликом в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України представника ДПІ у м.Вінниці для дачі пояснень стосовно предмету спору.
Керуючись ст. 30, п. 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2009 р. о 14:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Викликати в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України представника ДПІ у м.Вінниці для дачі пояснень стосовно предмету спору.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, ОСОБА_4 , представника ДПІ - старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Осадчук К.П. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Рахунок НОМЕР_2 за листопад 2008 року.
3. Письмове пояснення в якому вказати д/н автомобіля, що здійснював вивезення цементу згідно пропуску № 27292 від 18.11.2008 року.
4. Книга обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу за 2008 рік.
5. Оборотно-сальдова відомість по взаєморозрахункам з ТОВ "Кросна" та СПД-ФО ОСОБА_4 за 2008 рік.
6. Письмове пояснення стосовно результатів документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року з обґрунтуванням причин невизнання її результатів.
7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Докази того, що ОСОБА_4 станом на час розгляду справи в суді являється суб'єктом підприємницької діяльності (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
2. Письмове пояснення в якому зазначити про наявність чи відсутність господарських відносин з ОСОБА_4 протягом 2008 - 2009 років з наданням доказів, що підтверджують вказане (договори, листи тощо).
3. Книга обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу за 2008 рік.
4. Оборотно-сальдова відомість по взаєморозрахункам з ТОВ "Енерготерм" та СПД-ФО ОСОБА_4 за 2008 рік.
5. Письмове пояснення стосовно належності підпису на видатковій накладній від 18.11.2008 року № 27292 зі сторони ТОВ "Кросна".
6. Реєстр отриманих та виданих податкових накладних у 2008 році.
7. Оригінали документів на підтвердження господарських відносин з іншими контрагентами в листопаді-грудні 2008 року (накладні, довіреності, договори тощо).
8. Інші докази в заперечення позовних вимог.
ОСОБА_4:
1. Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності в разі наявності такого.
2. Письмове пояснення щодо своєї процесуальної позиції стосовно заявленого позову в яких визнати чи спростувати обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Енерготерм".
3. Письмове пояснення в якому зазначити про наявність чи відсутність господарських відносин з ТОВ "Кросна" протягом 2008 - 2009 років з наданням доказів, що підтверджують вказане (договори, листи тощо).
4. Книга обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу за 2008 рік.
5. Оборотно-сальдова відомість по взаєморозрахункам з ТОВ "Енерготерм" та ТОВ "Кросна" за 2008 рік.
5. Зобов'язати ДПІ у м.Вінниці надати суду до судового засідання на підставі ст.38 ГПК України:
1. Оригінал акту № 1248/15-212/30164526 від 13.10.2009 року про результати документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року.
2. Письмове пояснення щодо декларування зобов'язань ТОВ "Енерготерм" (код ЄДРПОУ 32340914) відповідно до податкової накладної від 18.11.2009 року порядковий номер 11-00046 з урахуванням акту № 1248/15-212/30164526 від 13.10.2009 року яким встановлено, що ТОВ "Енероготерм" не відображено податкових зобов'язань за листопад 2008 року по взаємовідносинам із ТОВ "Кросна".
6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Ухвалу надіслати сторонам, ОСОБА_4 та ДПІ у м.Вінниці рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.
3 - відповідачу - вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21100.
4 - ФОП ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.
5 - ДПІ у м.Вінниці, вул.30-річчя Перемоги, 21, м.Вінниця, 21027.