21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
09 листопада 2009 р. Справа № 6/72-09(02-2А)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк"
до::Приватного підприємства "Карнеш"
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 7781243,68 грн.
До господарського суду Вінницької області вдруге подано позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки за 29 договорами іпотеки, посвідченими приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, а саме на відповідні вбудовані приміщення в житловому будинку, що належить відповідачу на праві приватної власності і знаходиться у м. Вінниці, проспект Коцюбинського, буд. № 78(102) для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі кредитних договорів в розмірі 7 781 243,68 грн.
Відповідно до ст. 58 ГПК України - в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається із поданого позивачем позову, останній пред"являє відповідачу вимоги майнового характеру, які не пов"язані між собою підставами виникнення, оскільки вони заявлені на підставі 29 Кредитних Договорів та 29 Договорів Іпотеки, різними за своїм змістом та юридичними наслідками.
Крім того, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін а також утруднить вирішення даного спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вищевказані позовні вимоги об"єднані в одну позовну заяву із порушенням правил об"єднання позовних вимог та їх об"єднання суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № 9/9-28/001 від 28.09.09 на 18-ти аркушах разом з матеріалами на 311-ти аркушах повернути позивачу.
Повернути позивачу у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 25 500,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4021/9 від 01.09.2009 р.
Повернути позивачу у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4021/10 від 01.09.2009 р. .
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу (вул. Гоголя, 4, м. Вінниця, 21018)
2 - відповідачу (1-й провулок Український, буд. 17, кв. 2)
3 - в наряд