21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
05 листопада 2009 р. Справа 9/201-09
за позовом : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до :Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про стягнення 5694,74 грн. заборгованості
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю
відповідача : не з"явився
Подано позов про стягнення з відповідача 5694,74 грн. заборгованості разом із штрафними санкціями за непроведення розрахунків за отримані ковбасні вироби.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Поштове повідомлення про вручення відповідачу повернулось до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання, за місцем обслуговування за зазначеною адресою не проживає". Інші відомості про адресу відповідача у справі відсутні.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача судом встановлено наступне: згідно усної домовленості Позивачем, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, було поставлено ковбасні вироби по нижчезазначеним видатковим накладним , а саме : № 0000004715 від 27 березня 2008 року,на суму 422.68 грн. № 0000005010 від 1 квітня 2008 року, на суму 185,79 грн. №0000006449 від 21 квітня 2008 року, на суму 392.95 грн. №0000006857 від 25 квітня 2008 року,на суму 147.46 грн. №0000007203 від 03 травня 2008 року,на суму 246,12 грн. №0000008438 від 21 травня 2008 року,на суму 494.09 грн. №0000008855 від 26 травня 2008року,на суму 439.98 грн. № 0000009542 від 02 червня 2008 року,на суму 507,83грн №Т00000163 від 13 червня 2008 року, на суму 457.83 грн. №Т00000602 від 18 червня 2008 року, на суму 248.54 грн №Т000000848 від 20 червня 2008 року,на суму 321.15 грн. № Т00001695 від 28 червм 2008 року, на суму 570.18 грн. б/н від 28 червня 2008 року, на суму 555.82 грн. Всього на загальну суму 4 990 грн.42 коп.
Відповідачем було повернено Позивачу товар на загальну суму 1169, 45 грн. По видатковим накладним : №0000006449 від 21 квітня 2008 року, повернено товар на суму 176, 40 грн. №0000008438 від 21 травня 2008 року, повернено товар на суму 304,23 грн .
• №0000008855 від 26 травня 2008рону, повернено товар на суму 306,07 грн.
• № 0000009542 від 02 червня 2008 року, повернено товар на суму 166,37 грн.
• №Т00000163 від 13 червня 2008 року, повернено товар на суму 216,38 грн.
Отже , Позивачем, враховуючи повернення товару, було поставлено товар на загальну суму 3 820 гривень 97 коп.
Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, який) обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а :а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового. обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).
З метою досудового врегулювання спору Позивачем було направлено Відповідачу рекомендованим листом Претензію №1/05 від 12 травня 2009 року. Однак Відповідач не відреагував на дану Претензію належним чином.
Крім того, невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань спричинило завдання збитків позивачу.
Відповідно до ст, 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права і законні інтереси якого порушено.
Оскільки боржник не виконав своє зобов'язання за Договором, то він вважається таким, що прострочив зобовязання і у звязку з цим на нього покладаються передбачені законом штрафні санкції.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційні на загальну суму 599,47 грн. та три відсотки річних на загальну суму 105,20 грн.
Крім того Позивач змушений був звернутись до адвоката за юридичною допомогою та захистом своїх порушених прав.
Разом з тим позивачем заявлено до відшкодування за рахунок відповідача фактично понесених витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1200 грн. За результатами розгляду цієї вимоги суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З пункту 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи 01.09..2009 року між СПД ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 укладено угоду на ведення справ в суді, відповідно до п.1 якої Виконавець надає відповідачу адвокатські послуги щодо захисту та представництва його інтересів в судових установах України у справі за позовом до суб"єкта підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_2 по стягненню заборгованості в сумі 5694,74 грн., За надання юридичних послуг з питань, передбачених договором відповідач сплачує виконавцю гонорар в сумі 1700 грн. відповідно до квитанції № 1/08 від 21.08.2009 р.
На підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано квитанцію №1/08 від 21.08.2009 р.з якої вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 отримано від СПД ОСОБА_4 за адвокатські послуги по справі № 9/201 - 09 1700 грн.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги відповідача по відшкодуванню витрат на оплату послуг адвоката є правомірними.
Однак при цьому суд звертає увагу на п.12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" де зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" наголошується на тому, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
У постанові Верховного Суду України від 03.02.2004 року № 04/079 зі справи № 36/207 також наголошується на необхідності обґрунтування у розгляді справи витрат на оплату послуг адвоката.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_1 щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката виходячи з наступних обставин.
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться декілька справ за позовом суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до суб"єктів підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців з аналогічним предметом позову - стягнення заборгованості за непроведення розрахунків за отримані ковбасні вироби в яких також представляє його інтереси адвокат ОСОБА_3
З огляду на тотожність предмету позовних вимог та законодавства на підставі якого подано позови, подібність доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, кількість судових засідань в яких брала участь адвокат ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що витрати суб"єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката в даній справі слід покласти на відповідача в сумі 600,00 гривень.
Таким чином у відповідності зі ст. ст. 4-3, 33 Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, крім того оригінали доказів подаються згідно ст. 36 ГПК України на вимогу суду.
Ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
Таким чином загальний розмір заборгованості Відповідача розраховується і становить:
3820,97 грн. (основний борг), 105,20грн. ( 3 % річних ) і 599,47 грн. (інфляційні.), 600 грн. послуги адвоката. Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_3 на користь суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (п/р 2600105630001 в АКБ "Правекс - банк" м. Київ МФО 321983 код ЄДРПОУ 34918546) 3820,97 грн. основного боргу, 599,47 грн. інфляційних, 105,20 грн. річних, 600 грн. відшкодування витрат на послуги адвоката, 91,81 грн витрат по сплаті державного мита та 281,28 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили 20 листопада 2009 р.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 листопада 2009 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу АДРЕСА_1
3 - відповідачу АДРЕСА_3