21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
04 листопада 2009 р. Справа 2/199-09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Ринкова, 5
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №2 УБ ХАЕС", 21008, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Академічна, 52, кв.23
про стягнення 659835,82 грн. за договором підпряду
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Білявський Ю.С.- за довіреністю;
відповідача : не з'явився.
Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості в сумі 659835,82 грн. по Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004 р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.09.2009 р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 04.11.09 р. та зобов'язано відповідача- ТОВ "Будівельно-монтажне управління №2 УБ ХАЕС"- до дня засіданя надати до суду відзив по справі, установчі документи, докази проведення часткових розрахунків та інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 405471 від 23.09.09 р. Разом з тим, від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за № 38 від 04.11.09 р. про розгляд справи без його його участі, в якому відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вказане клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника відповідача судом задовільняється як таке, яке не суперечить матеріалам справи та нормам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Згідно з укладеним договором підряду № 83-П21/04-сп на будівництві житлового будинку на 48 квартир в с.Агрономічне Вінницької області від 04.10.2004р. (надалі - Договір) укладеного між позивачем і відповідачем, Замовник (ВАТ "УБ ХАЕС"- позивач по справі) доручив, а підрядник (ТОВ "БМУ № 2 УБ ХАЕС"- відповідач по справі) прийняв на себе зобов'язання виконати передбачені договором роботи по будівництву житлового будинку на 48 квартир в с. Агрономічне Вінницької області у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією згідно з графіком виконання робіт
Згідно п.3.1. вказаного Договору та п.2. і п.З. додаткової угоди № 1 від 17.01.2005р., п.2. і п.З. додаткової угоди № 1/1 від 10.03.2005р., п.2. і п.З. додаткової угоди № 3 від 05.01.2006р., п.2 і п.З. додаткової угоди № 4 від 06.11.2006р., п.2. і п.З. додаткової угоди № 5 від 06.02.2007р. до Договору передбачено, що загальна вартість доручених Підряднику робіт орієнтовно складає 3 413,13 тис. грн.
Згідно наданих актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 вбачається, що відповідачем за період з жовтня 2004 року по листопад 2007 року виконано, а позивачем прийнято роботи на загальну суму 3724762,40 гри. (реєстр актів приймання викопаних підрядних робіт форми № КВ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, що підтверджують факт прийняття ВАТ "УБ ХАЕС" виконаних ТОВ "БМУ №2 УБ ХАЕС" робіт по Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р.; копії актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.)
Пунктом 3.5. Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються грошовими коштами на підставі підписаних актів виконаних робіт ф. № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф. № КБ-3 до 30 числа місяця, що слідує за звітним.
На виконання вказаного ВАТ "УБ ХАЕС" (Замовником) було перераховано платіжними дорученнями для ТОВ "БМУ № 2 УБ ХАЕС" (Підрядника) за виконані по Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р. грошові кошти в сумі 3505222,80 грн. (реєстр платіжних доручень, що підтверджують факт перерахування ВАТ "УБ ХАЕС" грошових коштів для ТОВ "БМУ №2 УБ ХАЕС" по Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р.).
Також сторонами було підписано угоди про зміну і доповнення Договору № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р. від 29.12.2006р. на суму 300000 грн., від 27.04.2007р. на суму 29738 грн., від 28.09.2007р. на суму 30000 грн. та від 28.09.2007р. на суму 2436 грн., всього на суму 362174 грн. про погашення заборгованості відповідача по розрахункам за послуги та отримані матеріали по Договору.
Згідно п.6.2. Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р. в обов'язки ВАТ "УБ ХАЕС" (Замовника) входило передавати устаткування, матеріали та вироби, постачання яких покладено на Замовника, а відповідно до п.8.2. Договору: Матеріали, передані Замовником актами в монтаж, знаходяться на відповідальному зберіганні Підрядника і він несе відповідальність за їх втрату або пошкодження до підписання в установленому порядку актів приймання викопаних робіт. У випадку пошкодження матеріалів з вини Підрядника, відновлення його здійснюється за рахунок коштів Підрядника.
По Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р. позивачем згідно довіреностей відповідача було передано товаро-матеріальні цінності (матеріали) на загальну суму 517201,42 грн. (підтверджується реєстром накладних на передачу (поставку) ВАТ "УБ ХАЕС" та отримання ТОВ "БМУ № 2 У Б ХАЕС товаро-матеріальних цінностей (матеріалів) по Договору № 83-Т121/04-сп від 04.10.2004р., копіями накладних і довіреностей).
Таким чином, за виконані ТОВ "БМУ № 2 УБ ХАЕС" (відповідачем) роботи по Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р. на загальну суму 3724762,40 грн., ВАТ "УБ ХАЕС" (позивачем) було перераховно грошові кошти в сумі 3505222,80 грн., згідно угод проведено погашення заборгованості в сумі 362174 грн. та передано матеріали на суму 517201,42 грн., всього на загальну суму 4384598,22 грн.
Отже, сума заборгованості відповідача по Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.2004р. становить: 4384598,22 грн. - 3724762,40 грн. = 659835,82 грн.
Наведене стверджується:
- копією Договору підряду № 83-П21/04-сп від 04.10.04 р.;
- матеріалами справи;
- обопільно підписаним актом звірки станом на 01.11.09 р.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення боргу за договором будівельного підряду.
За змістом п.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
В силу ж п.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
За таких обставин, враховуючи що заявлені позовні вимоги відповідач визнав, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з віднесенням на відповідача витрат на держмито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 610, 837, 875 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №2 УБ ХАЕС" (21008, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Акалемічна, 52, кв.23, р/р 26004000113770 в філії Укрексімбанк м.Вінниця, МФО 302429, код ЄДРПОУ 31161861) на користь Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Ринкова,5, р/р 2600101031662 в ВАТ "БМ Банк" м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 21339688) 659835,82 грн. заборгованості, 6598,36 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 листопада 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу- Відкритому акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Ринкова, 5);
3 - відповідачу- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №2 УБ ХАЕС" (21008, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Академічна, 52, кв.23).