21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
04 листопада 2009 р. Справа 6/222-09
за позовом:АТ "Індустріально-Експортний Банк"
до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський"
про стягнення 92 917,13 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Дудник Л.О. - представник за довіреністю
відповідача : Левицька -Корчун В.І. - представник за довіреністю
До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 92 917,13 грн. заборгованості, в тому рахунку 54 870,17 грн. відсотків зв користування кредитними коштами, 28 671,95 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит, 9375,01 грн. пені за невчасно погашені відсотки, насамперед звернувши стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № Д3-330-а від 25.06.07 р. - комбайн зернозбиральний NEW Holland TC 56 2007 року випуску, реєстраційний № 01466 АВ з зерновою жаткою GHNG 20.
Відповідач в своєму відзиві № 212 від 09.10.09 р. вважає позовні вимоги безпідставними, просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що правовідносини між сторонами фактично прпинились рішенням гоподарського суду Вінницької області від 250309 р. у справі № 6/57-09, яким з відповідача було стягнуто на користь позивача 569 716,32 грн., в тому рахунку суму основного боргу та заборгованість по відсотках. Крім того стверджує, що позивач навмисно тривалий час не звертався до органу державної виконавчої служби з приводу примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі № 6/57-09, що призвело до збільшення збитків. Відповідач вважає, що рішення суду від 25.03.09 р. у справі № 6/57-09 виконано, про свідчить акт опису й арешту майна державним виконавцем серії А № 354104 від 19.08.09 р., яким арештовано та передано на зберігання представнику Банку громадянину Колодєєву Р.П. а в подальшому і вилучено Банком майно - комбайн зернозбиральний NEW Holland NC 56 2007 року випуску, реєстраційни № 01466 АВ з зерновою жаткою GHNG загальною вартістю 731 097,00 грн.
В додатковому поясненні до відзиву № 215 від 27.10.209 р. відповідач звертає увагу суду на те, що відповідач намагався виконати рішення суду в добровільному порядку, про свідчить лист № 65 від 07.0.509 р., в якому відповідач пропонував позивачу з метою виконання зазначеного рішення направити повноважного представника для передачі відповідного рухомого майна в рахунок погашення заборгованості.
Позивач в своєму поясненні б/н від 27.10.09 р. заперечує проти відзиву, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при цьому стверджуючи. що відповідно до вимог чинного Цивільного законодавства України, зокрема ст. ст. 625,598-609, - наявність рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов"язаня. Також повідомив, що відповідач листом № 85 від 22.06.09 р. запропонував позивачу пролонгувати протягом серпня-жовтня 2009 року сплату кредиту, відсотків та пені відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.09 р. у справі № 6/57-09.
В судових засіданнях від 13.10.09 р. та від 28.10.09 р. оголошувались перерви з підстав необхідності витребування у сторін додаткових доказів по справі.
Представниками сторін заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.
25.06.07 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 330-а (в подальшому Договір), відповідно до якого Банк (позивач) зобов"язувався надати відповідачу кредит в сумі 571 200,00 грн. із сплатою 17 відсотків річних, строком користування до 25.01.2010 року.
Факт надання відповідачу кредитних грошових коштів підтверджується меморіальним ордером № 330-а від 26.06.07 р. (а.с.20).
Відповідач умови вказаного Договору виконав частково, у зв"язку з чим з відповідача рішенням господарського суду Вінницької області від 25.03.09 р. у справі № 6/57-09 вирішено стягнути 469 250,54 грн. заборгованості за кредитом, 66 201,73 грн. боргу по відсотках, 34 264,05 грн. пені, звернувши стягнення в першу чергу на заставне майно - комбайн зернозбиральний NEW Holland NC 56 2007 року випуску, реєстраційни № 01466 АВ з зерновою жаткою GHNG, що належить на праві власності відповідачу, та яке відповідно до договору про заставу транспортного засобу № ДЗ 330-а від 05.06.07 р. відповідач надав Банку в заставу в рахунок забезпечення виконання відповідачем зобов"язань за Договором.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України - факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Пунктом 2.3. Договору передбачено зобов"язання Банку нараховувати відсотки за користування кредитом з дня списання коштів з позичкового рахунку Позичальника (відповідача) до моменту погашення кредиту, щомісяця, в пеірод з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку відсотків день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення фактичну кількість - у випадку прострочення погашення кредиту, відсотки нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.
Позивачем за період з 26.02.09 р. по 07.09.09 р. нараховано 54 870,17 грн. відсотків за користування кредитними коштами за Договором.
Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Заперечення відповідача в частині припущень, що позивач навмисно збільшував період нарахування відсотків, не пред"являючи наказ суду до виконання, не приймаються судом, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" - судові документи можуть буть пред"явлені до виконання протягом трьох років.
Позовні вимоги в частині стягнення відсотків зв користування кредитом стверджуються розрахунком, Договором банківськими виписками в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 54 870,17 грн. за період з 26.02.09 р. по 07.09.09 р.
Крім відсотків, позивач пред"явив до стягнення 28 671,95 грн. пені за період з 26.03.09 р. по 07.09.09 р. за несвоєчасно погашений кредит та 9375,01 грн. пені за період з 26.03.09 р. по 07.09.09 р. за несвоєчасно погашені відсотки.
Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошовго зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення.
Позивачем правомірно нарахована пеня за період з 26.03.09 р. по 07.09.09 р. за несвоєчасно погашений кредит та 9375,01 грн. та пеня за період з 26.03.09 р. по 07.09.09 р. за несвоєчасно погашені відсотки.
Разом з цим суд вважає за можливе зменшити пеню до 1 % від нарахованих сум на підставі п. 3 ст.83 ГПК України , виходячи з наступного.
П. 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до положень ст. 3, ч.3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи ступінь виконання зобов"язання у правовідношенні між сторонами справи, зокрема те, що заборгованість за основним зобов"язанням відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.09 р. у справі № 6/57-09 стягується у примусовому порядку державною виконавчою службою, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження № 4944 від 07.08.09 р., акт опису й арешту майна серії АА № 354104, лист 3 55/1812/1 від 19.08.09 р., незадовільний фінансовий стан відповідача, а також те, що штрафні санкції є непомірно великими поряд із збитками кредитора, суд вважає за можливе зменшити належну до стягнення суму пені до 1 %.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у сумі 288,28 грн. за несвоєчасно погашений кредит, та в сумі 93,75 грн. за несвоєчасно погашені відсотки. відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.
Позивач просить стягнути заборгованість на предмет договору застави транспортного засобу №ДЗ-330а від 25.06.2007 р.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 589 ЦК України).
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 590 ЦК України).
Відповідно до п.3.3.4 Договору застави № ДЗ-330-а від 25.06.2007 р. заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до п.1.2. Договору застави № ДЗ-330-а від 25.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 30-а від25.06.2007 р. відповідач передав у заставу комбайн зернозбиральний New Holland TC 56, 2007 року випуску, реєстраційний №01466 АВ з зерновою жаткою GHNG , що належить відповідачу та знаходиться за адресою Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Леніна, 1.
Відповідно до п. 2.3 Договору Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит не буде погашено у строки передбачені графіком, та /або відсотки, пені та/або штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строки, або будуть порушені інші умови, передбачені Кредитним договором №330-а від 25.06.2007 р.
З урахуванням викладеного, оцінивши подані представниками сторін докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за рахунок заставного майна відповідно до чинного законодавства всього в сумі 55 252,20 грн.:
відсотки за користування кредитом в сумі 54 870,17 грн. за період з 26.02.09 р. по 07.09.09 р.;
пеня в сумі 288,28 грн. за несвоєчасно погашений кредит;
пеня в сумі 93,75 грн. за несвоєчасно погашені відсотки.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 3 ст. 83, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України
1. Позов задовольнити в сумі 55 252,20 грн.
2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" (вул. Гагаріна, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432, код ЄДРПОУ 03732241) на користь АТ "Індустріально-Експортний Банк" філія "Вінницька дирекція" (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 26176127) 54 870,17 грн. (п"ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят гривень і сімнадцять копійок) відсотків, 288,28 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень і двадцять вісім копійок) пені за несвоєчасно погашений кредит, 93,75 грн. (дев"яносто три гривні і сімдесят п"ять копійок) пені за несвоєчасно погашені відсотки, звернувши стягнення в першу чергу на заставне майно - комбайн зернозбиральний New Holland TC 56, 2007 року випуску, реєстраційний №01466 АВ з зерновою жаткою GHNG, що належить Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" та знаходиться за адресою Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Леніна, 1.
3.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іванівський" (с. Іванів, вул. Гагаріна, Калинівського району , Вінницької обл., код ЄДРПОУ 03732241) на користь Акціонерного Товариства "Індустріально-Експортний Банк" філія "Вінницька дирекція" ( м. Вінниця, Театральна ,10, код ЄДРПОУ 26176127) 929,17 грн. (дев"ятсот двадцять дев"ять гривень і сімнадцять копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В решті позову відмовити.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
6. Копію рішення нгаправити сторонам.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 листопада 2009 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу (вул. Гагаріна, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область, 22432)