Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
20.10.2009 Справа №2-1/4459-2009
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (95014, АДРЕСА_1),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаллкрам», (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 67, кв. 17),
про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 12 275,90 грн.
Суддя Л.О.Ковтун
представники:
від позивача - ОСОБА_2
від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фаллкрам» про витребувати із незаконного володіння відповідача будівельні риштування ЛСРП - 200 виробництва ТОВ «Мекос», Росія, загальною площею 57 кв.м. і вартістю 11 055,00 грн. та стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за прострочення користування будівельним риштуванням за період з 21.02.2009р. по 06.08.2009р. у розмірі 12 275,90 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без достатніх правових підстав після закінчення строку дії договору оренди володіє та розпоряджується спірним майном.
Заявою від 15.10.2009р. позивач уточнив свої вимоги, просить витребувати із незаконного володіння відповідача будівельні риштування ЛСРП - 200 виробництва ТОВ «Мекос», Росія, вартістю 11 055,00 грн., що складаються з: рами з дробиною - 4 шт. по 256 грн. на суму 1024грн., рами без дробини - 8 шт. по 238 грн. на суму 1904,00грн., діагональних зв'язків - 10 шт. по 132грн. на суму 1320,00грн., горизонтальних зв'язків - 14 шт. по 69грн. на суму 966,00грн., балки настилу - 16 шт. по 133грн. на суму 2128,00грн., щиток дерев'яного настилу - 30 шт. по 60 грн. на суму 1800,00грн., гвинтової опори - 6 шт. по 85 грн. на суму 510,00грн., анкерного кронштейну - 21 шт. по 42 грн. на суму 882,00грн., рами огородження - 2 шт. по 182 грн. на суму 364 грн., стійки огородження - 1 шт. на суму 157 грн. Також, позивач просить стягнути з товариства неустойку в розмірі подвійної плати за прострочку користування будівельними риштуваннями за період з 21.02.2009р. по 06.08.2009р. в сумі 12275,90грн.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією. У зв'язку з чим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд
встановив:
21.01.2009р. між позивачем (орендодавець) та ТОВ «Фаллкрам» (орендар) укладений договір оренди майна, (аркуш справи 7, далі договір).
Відповідно до частини 1 зазначеного договору, орендодавець передає у тимчасове користування будівельні риштування ЛСРП - 200 виробництва ТОВ «Мекос», Росія в асортименті та кількості згідно актам прийому-передачі.
У пункті 4.1 договору сторони обумовили строк його дії - один місяць до 20.02.2009р.
У позовній заяві підприємець звертає увагу на закінчення строку дії договору оренди, відсутність рішень сторін про продовження такого строку та небажання ТОВ «Фаллкрам» повертати орендоване майно.
Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за загальним правилом, у разі відсутності заяв однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, (частина 2 статті 284 Господарського кодексу України, стаття 764 ЦК України).
Співвідношення вказаної норми з положеннями пункту 4.2 договору від 21.01.2009р. діє підстави для висновку про наявність підстав для припинення орендних правовідносин у разі направлення стороною договору відповідної заяви.
Як свідчать матеріали справи, неодноразово, у межах строку, передбаченого діючим законодавством, позивач звертався до ТОВ «Фаллкрам» про припинення строку дії договору та повернення орендованого майна, (аркуш справи 11-14).
Зазначені листи отримані відповідачем, про що свідчать відповідні відмітки на них.
В свою чергу, слід зазначити, що спеціальні правові наслідки виникають як у зв'язку з початком дії договору, так і у зв'язку із закінченням строку його дії.
Відповідно до частині 1 статті 785 Цивільного кодексу України правовим наслідком припинення договору оренди є виникнення зобов'язання повернути об'єкт оренди.
Відповідач свого обов'язку по поверненню орендованого майна не виконав, що дає право підприємцю ОСОБА_2 вимагати усунення порушення своїх прав.
Відтак, вимоги позивача про витребування з незаконного володіння ТОВ «Фаллкрам» підприємця майна, переданого за договором від 21.01.2009р. підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Фаллкрам» неустойки в розмірі 12275,90грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 2.2 договору встановлено, що після закінчення строку його дії орендар зобов'язується повернути майно орендодавцю.
Відповідальність орендаря за несвоєчасне повернення орендованого майна передбачена пунктом 5.2 договору, відповідно до якого в разі несвоєчасного повернення майна, оренда сплачує орендодавцю неустойку відповідно до положень частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.
В свою чергу, положеннями зазначеної статті передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно розрахунку позивача, сума орендної плати за договором від 21.01.2009р. за період строку дії договору складає 3215,10грн. Відтак, неустойка за користування будівельними риштуваннями становить 16060,80грн. (розрахунок №2, аркуш справи 16). З огляду на сплату відповідачем 7000,00грн. за користування майном (3215,10грн. орендна плата, 3784,90 - неустойка), сума неустойки становить 12275,90грн. (16060,80грн. - 3784,90грн.), яка і підлягає стягненню на користь позивача.
За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем витрати по сплаті держмита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом відносяться на відповідача.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 20 жовтня 2009 року.
Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 26 жовтня 2009 року.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаллкрам», (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 67, кв. 17, банківські реквізити: рахунок 26007001314582 у філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 384005, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 33434175) майно - будівельні риштування ЛСРП - 200 виробництва ТОВ «Мекос», Росія, вартістю 11 055,00 грн., що складаються з: рами з дробиною - 4 шт. по 256 грн. на суму 1024грн., рами без дробини - 8 шт. по 238 грн. на суму 1904,00грн., діагональних зв'язків - 10 шт. по 132грн. на суму 1320,00грн., горизонтальних зв'язків - 14 шт. по 69грн. на суму 966,00грн., балки настилу - 16 шт. по 133грн. на суму 2128,00грн., щиток дерев'яного настилу - 30 шт. по 60 грн. на суму 1800,00грн., гвинтової опори - 6 шт. по 85 грн. на суму 510,00грн., анкерного кронштейну - 21 шт. по 42 грн. на суму 882,00грн., рами огородження - 2 шт. по 182 грн. на суму 364 грн., стійки огородження - 1 шт. на суму 157 грн., що належить підприємцю ОСОБА_2, (95014, АДРЕСА_1, банківські реквізити: рахунок НОМЕР_2 в АКИБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаллкрам», (95051, АДРЕСА_2, банківські реквізити: рахунок 26007001314582 у філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 384005, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 33434175) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (95014, АДРЕСА_1, банківські реквізити: рахунок НОМЕР_2 в АКИБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 12275,90грн. неустойки; 233,31 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.