04 листопада 2009 р. № 3/264-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу1. Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості
2.Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області
на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2009
у справі№3/264-Б господарського суду Хмельницької області
за заявою
до1. Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості
2.Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", с. Старий Остропіль, Хмельницька обл.
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредиторів:не з'явилися
від боржника: Чумаченко О.Є. за дов. від 12.08.2009 №54/09-д
За заявою Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України (надалі -УПФУ) в Старокостянтинівському районі Хмельницької області, поданою в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Хмельницької області ухвалою від 12.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Доповідач: Продаєвич Л.В.
відсутнього боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" (надалі -ТОВ "Перспектива"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.
Постановою господарського суду Хмельницької області від 27.01.2009 (суддя: Вибодовський О.Д.) ТОВ "Перспектива" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Матущака В.І.
За апеляційною скаргою ТОВ "Перспектива" вказана постанова переглянута в апеляційному порядку та постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.08.2009 (судді: Зарудяна Л.О., Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) скасована, провадження в даній справі припинено на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із прийнятою в справі постановою суду апеляційної інстанції, Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості та УПФУ в Старокостянтинівському районі Хмельницької області звернулися до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування та поновлення провадження у справі, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Скаржники стверджують, що відсутність підприємницької діяльності боржника є саме тією ознакою, що дає право на звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 52 вказаного Закону.
У заяві від 22.10.2009 №6 голова ліквідаційної комісії ТОВ "Перспектива" просить не скасовувати постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Провадження в даній справі порушено в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Указаною статтею встановлені особливості банкрутства відсутнього боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючі кредитори обґрунтували свою заяву про порушення справи та визнання боржника банкрутом тим, що за підприємством боржником рахується заборгованість, яку останнє не в змозі погасити, ТОВ "Перспектива" не подає податкову та статистичну звітність, у нього відсутні нерухоме майно, транспортні засоби, та вважають, що ці дані свідчать про відсутність фінансово-господарської діяльності ТОВ "Перспектива".
Указані обставини були враховані судом першої інстанції, який постановою від 27.01.2009 визнав ТОВ "Перспектива" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
Апеляційний господарський суд, здійснюючи перегляд постанови суду першої інстанції від 27.01.2009, у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України повторно розглянув справу та дійшов висновку про безпідставне порушення провадження у справі про банкрутство за відсутності ознак, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зважаючи на те, що:
на дату порушення провадження в даній справі ТОВ "Перспектива" знаходилось у ліквідаційній процедурі за рішенням засновників, ліквідаційна процедура розпочата в 2005 році, ліквідаційною комісією частково погашена заборгованість, у т.ч. із заробітної плати, та наданий перелік майна ТОВ "Перспектива", що залишилось станом на 01.07.2009 після реалізації ліквідатором майна;
тільки орган державної податкової служби має право подати заяву на підставі вказаної статті у зв'язку з неподанням боржником протягом року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; ініціюючі кредитори в свою чергу не є такими органами.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з даним висновком з огляду на таке.
Ліквідація юридичної особи здійснюється в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, зокрема, за рішенням її учасників, та в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для порушення провадження у справі про банкрутство є відсутність боржника або керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Обґрунтовуючи відсутність підприємницької діяльності боржника, заявник (ініціюючий кредитор) має це довести на підставі сукупності доказів, якими можуть бути витяги з банківських рахунків про відсутність обороту коштів боржника та інші фактичні дані, які безспірно доводять припинення боржником підприємницької діяльності.
За встановлених фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про неможливість застосування до ТОВ "Перспектива" спрощеної процедури банкрутства, передбаченої статтею 52 вказаного Закону, без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим припинив провадження в справі, яке помилково порушено судом першої інстанції.
А відтак, викладені в касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 у справі №3/264-Б - залишити без змін.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: П. Міщенко
Л. Продаєвич