Справа № 344/3533/17
Провадження № 1-кс/344/961/17
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12017090010000174,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 14.01.2017 близько 21 год. 40 хв., неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції - інспекторами роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківську, під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку, був зупинений ОСОБА_5 . В ході проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_5 із гаманця вийняв свої особисті речі, серед яких знаходився фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 2.1-0025/17 від 31.01.2017, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,184 грама.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав для власного вживання без мети збуту.
10.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їхні анкетні дані та місце їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходів, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та з метою отримання засобів до існування може продовжити злочинну діяльність, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 год. 00хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло, та покладення на нього додаткових обов'язків, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.03.2017 р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків - він не одружений, неофіційно працюючий, а також раніше судимий.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов'язків, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою
- не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді діє до 09 травня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 15 березня 2017 року.