15.03.2017
ЄУН 389/1652/16-К
провадження №1-кп/389/165/16
15 березня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120160001073 від 25 травня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаниця Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
10 травня 2016 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна, з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , через розбите скло у вікні веранди, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_5 , молот, вартістю 89 грн., рівень будівельний, вартістю 51 грн., пилу по дереву, вартістю 43 грн., ручну дриль, вартістю 50 грн., сокиру, вартістю 150 грн., спортивну сумку, вартістю 60 грн., 2 водяних насоса «Малиш», вартістю 250 грн. за 1 насос, загальною вартістю 500 грн., 2 амортизатори до мопеду «Карпати», вартістю 344 грн. за 1 амортизатор, загальною вартістю 688 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1631 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, в травні 2016 року, в обідній час, перебував в селі Богданівка і, коли повертався до себе до дому з магазину, проходячи повз будинок потерпілого, побачивши розбите скло у вікні, вирішив скоїти крадіжку.
Впевнившись, що його ніхто не бачить, через розбите скло у вікні веранди, проник до будинку, де побачив спортивну сумку, в якій перебували різні речі, а саме ті, які вказані в обвинувальному акті, пам'ятає, що там були молот, рівень будівельний, пила по дереву, ручна дриль, сокира, в спортивній сумці також були 2 водяних насоса та амортизатори. Викрадене переніс до себе до дому, а вже через 14 днів до нього до дому приїхав потерпілий і все викрадене він, обвинувачений, повернув ОСОБА_6 .
В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно. . До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, досудову доповідь відносно обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пилу по дереву, молот, сокиру, ручну дриль, 2 амортизатори до мопеду «Карпати», 2 водяних насоси «Малиш», будівельний рівень, спортивну сумку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останнього.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_1