ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13.10.2009 р. 10:28 № 4/106
За позовом ОСОБА_1
до
Треті особи Київської міської державної адміністрації
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії
Суддя Вовк П.В.
Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:
Від позивача ОСОБА_11
Від відповідача Абель Н.О., Моцюк В.В., Броваренко О.С.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 13.10.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 15.10.2009.
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не прийнятті у встановлений строк, передбаченого законом рішення за заявою уповноважених представників Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі», у тому числі позивача, від 04.05.2007 року про реєстрацію статуту релігійної громади.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2007 відкрито провадження в адміністративній справі № 4/106.
13.10.2009 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність чим порушив права позивача, залишивши заяву уповноважених представників Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі», у тому числі позивача від, 04.05.2007 року про реєстрацію статуту релігійної громади без розгляду оскільки, законом не передбачено прийняття такого рішення.
Представники відповідача проти позову заперечують та просять суд відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, а саме відповідач вважає, що реєстраційні документи Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»ним було розглянуто, а прийняте рішення про залишення їх без розгляду відповідає вимогам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд -
28.09.2006 року уповноваженими представниками Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі», у тому числі і позивачем була подана заява та установчі документи до Київської міської державної адміністрації для реєстрації статуту релігійної громади.
22.12.2006 року розглянувши вищезазначену заяву та протокол установчих зборів від 10.09.2006 року № 1 відповідачем прийнято рішення у формі розпорядження № 1815 від 22.12.2006 року про відмову в реєстрації статуту Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі», у зв'язку з тим, що положення статуту не відповідають вимогам статей 8, 10, 11, 12 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».
04 травня 2007 року уповноваженими представниками Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, вдруге була подана заява та установчі документи до Київської міської державної адміністрації для реєстрації статуту Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі».
17.07.2007 року відповідачем в особі Головного управління з питань внутрішньої політики на підставі Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»та ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»було прийнято рішення, оформлене листом № 051-1656 про залишення реєстраційних документів Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»без розгляду.
Як вбачається з листа № 051-1656 від 17.07.2007 року, вищезазначене рішення відповідача, мотивовано тим, що Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації»прямо не передбачено можливості вдруге розглядати питання реєстрації одного і того ж статуту релігійної організації з однаковою назвою та місцем знаходження її керівного органу, при умові відмови у його реєстрації у першому випадку, а також відсутністю рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та визнання нечинним розпорядження № 1815 від 22.12.2006 року про відмову в реєстрації статуту Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі».
Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»на відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»об'єднання громадян, благодійні організації, політичні партії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, асоціації органів місцевого самоврядування, банки, торгово-промислові палати, фінансові установи (у тому числі кредитні спілки), біржі, інші установи та організації, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»релігійна організація визнається юридичною особою з моменту реєстрації її статуту (положення). Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов'язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»для одержання релігійною громадою правоздатності юридичної особи громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а у Республіці Крим - до Уряду Республіки Крим.
Відповідно до частини 4 ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»орган, який здійснює реєстрацію, в місячний термін розглядає заяву, статут (положення) релігійної організації, приймає відповідне рішення і не пізніш як у десятиденний термін письмово повідомляє про нього заявникам.
Відповідно до частини 4 ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»у реєстрації статуту (положення) релігійної організації може бути відмовлено, якщо її статут (положення) або діяльність суперечать чинному законодавству. Рішення про відмову в реєстрації статуту (положення) релігійної організації із зазначенням підстав відмови повідомляється заявникам письмово в десятиденний термін.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що Законами України «Про свободу совісті та релігійні організації»та «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»не обмежено право на повторне звернення щодо реєстрації юридичної особи (релігійної громади), суд прийшов до висновку, що у даному випадку Київська міська державна адміністрація, протягом місяця з дня отримання відповідної заяви зобов'язана була розглянути заяву, статут Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»та прийняте рішення або про реєстрацію статуту даної релігійної громади або про відмову у реєстрації такого статуту , про що письмово повідомити заявникам у десятиденний термін.
Також, суд звертає увагу на те, що вищезазначені Закони не надають відповідачу право приймати рішення про залишення заяви про реєстрацію статуту релігійної громади без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заяву від 04.05.2007 року та установчі документи для реєстрації статуту Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі», відповідачем отримано 04.05.2007 року та станом на час розгляду справи за результатом їх розгляду ним не прийнято жодного, передбаченого законом рішення (або про реєстрацію статуту релігійної громади або про відмову у реєстрації такого статуту), суд прийшов до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду у встановлений законом термін заяви уповноважених представників Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, про реєстрацію статуту Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність допущеної ним бездіяльності щодо не розгляду у встановлений законом термін заяви уповноважених представників Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»про реєстрацію статуту Релігійної громади «Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»та неприйнятті, передбаченого законом рішення, а тому позовні вимоги є таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 158, 162 КАСУ, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не розгляду у встановлений законом строк, заяви релігійної громади Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»від 04.05.2007 року вх. № 16493 та неприйняття по ній рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації.
3. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію розглянути заяву релігійної громади Церква євангельських християн «Місто на пагорбі»від 04.05.2007 року вх. № 16493 та прийняти по ній рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації.
4. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у сумі 03 грн. 40 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В.Вовк