ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № ,
м. Київ
12.10.2009 р. № 2а-9731/09/2670
За позовом ОСОБА_1
До Дніпровської у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Дніпровської у місті Києві державної адміністрації
Про визнання внесення змін нечинними, заборону вчиняти дії та скасування свідоцтва про державну реєстрацію
Суддя Вовк П.В.,
Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1
Від відповідача 1
Від відповідача 2 не прибув
не прибув
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання нечинними з моменту внесення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та скасування зміни, зареєстрованих державним реєстратором Дніпровського р-ну м. Києва Мусійчук Ксенією Іванівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в період з 03.05.2009 року, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - асоціація Групо»ЄДРПОУ 22915295, заборону відділу реєстрації Дніпровської РДА у м. Києві проведення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - асоціація Групо»ЄДРПОУ 22915295 до моменту прийняття спадщини та її розподілу між спадкоємцями, та скасування свідоцтва про держану реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - Асоціація Групо»А01 № 570262 видане 03.08.2009 року, за заявою ОСОБА_4 у зв'язку із втратою старого свідоцтва - АОО №781411.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2009 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-9731/09/2670, попереднє судове засідання призначено на 12.10.2009 року, про що сторін належним чином повідомлено.
Станом на час проведення попереднього судового засідання до суду надійшли письмові заперечення від відповідача 1 № 1-19/64-1717/5 від 09.10.2009 року, які залучено до матеріалів справи.
Крім того, відповідач 1 просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Відповідач 2 до суду не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив.
У попередньому судовому засіданні, позивач надав суд письмові пояснення по суті позову, які залучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та його представника, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства оскільки, між позивачем та відповідачами відсутній публічно-правовий спір, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає, що діями відповідачів порушено її право на отримання частки в спадщині за законом .
Отже, у даному випадку іде мова про цивільні відносини, захист яких відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд звертає увагу, що у даному спорі є ознаки корпоративних відносин оскільки, позивачем ставляться питання пов'язані з діяльністю та управлінням Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний центр - асоціація Групо», ідентифікаційний код - 22915295, розгляд яких, відповідно до ст. 12 ГПК України віднесено до компетенції господарського судочинства.
Проте, враховуючи, що захист права на отримання спадщини є у даному випадку первинним, суд прийшов до висновку, що даний спір має розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-9731/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Дніпровської у місті Києві державної адміністрації про визнання внесення змін нечинними та заборону вчиняти дії та скасування свідоцтва про державну реєстрацію.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя П.В. Вовк