Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА яґ
"03" березня 2017 р.Справа № 922/4421/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Новікова Н.А.
судді: Суярко Т.Д. , Аюпова Р.М.
без участі представників сторін
розглянувши скаргу приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» (вх. №46 від 28.02.2017) на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут», 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, код ЄДРПОУ 14312163;
до приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет «Народна українська академія», 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, код ЄДРПОУ 21228109;
про стягнення збитків та розірвання договору оренди,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет «Народна українська академія» про стягнення грошових коштів у розмірі 810601,00 грн. як збитків нанесених при неналежному використанні орендованих приміщень та розірвання договору оренди нежитлових приміщень №36 від 01.02.1998, укладеного між акціонерним товариством «Харківський проектний інститут» (правонаступник ТОВ «Харківський проектний інститут») та Харківським гуманітарним інститутом «Народна українська академія» (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. №1791 від 24.05.2016).
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016, залишеним без змін постанововю Вищого господарського суду України від 12.01.217 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна ОСОБА_1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" 810601,00 грн. відшкодування збитків, 17452,59 грн. витрат по сплаті судового збору та 13860,00 грн. витрат на проведення експертизи. Розірвано договір оренди нежитлових приміщень №36 від 01.02.1998, укладений між акціонерним товариством «Харківський проектний інститут» та Харківським гуманітарним університетом «Народна ОСОБА_1».
На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 господарським судом Харківської області у справі був виданий відповідний наказ від 31.01.2017.
28 лютого 2017 року приватний вищий навчальний заклад Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» звернувся до суду із скаргою (вх. №46 від 28.02.2017) на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків, в якій просить:
- скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці, на поточних рахунках №260045333, №260485333, №2600815333, відкритих ПВНЗ ХГУ «НУА» в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629;
- скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що перебувають у касових книгах або інших сховищах ПВНЗ ХГУ «НУА», та призначені для оплати праці співробітникам.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2017 вказана скарга по справі № 922/4421/14 надійшла до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Аюпова Р.М., Суярко Т.Д.
Щодо скарги в частині скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника, то скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови Київського ВДВС м. Харків про арешт коштів боржника від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Згідно із п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Частиною 1 ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
06.02.2017 заступником начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП№53329320 про арешт коштів боржника - приватного вищиго навчального закладу Харківський гуманітарний університет «Народна ОСОБА_1», якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника у межах суми 924765,14 грн.
Згідно із положеннями абз.1, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Скаржник у скарзі зазначив, що постанова про арешт коштів боржника від 06.02.2017 була отримана ним 10.02.2017. Проте до матеріалів скарги приватним вищим навчальним закладом Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» не надано доказів отримання вищевказаної постанови із зазначенням дати її отримання.
З матеріалів справи вбачається, що заявник 24.02.2017 звертався до господарського суду Харківської області із скаргою на дії Київського ВДВС м. Харків, проте ухвалою суду від 27.02.2017 скаргу було повернуто без розгляду з підстав, передбачених ст.63 ГПК України. При цьому колегією суддів не було встановлено факту щодо подання вказаної скарги у визначений ст.121-2 ГПК України десятиденний строк.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що скаржником не надано суду доказів, які б слугували підставою для визначення початку перебігу та закінчення десятиденного строку на подання скарги, встановленого ст.121-2 ГПК України, суд не взмозі визначити строк для подання такої скарги та відповідно встановити факт того, чи був він пропущений, тому позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на оскарження дій Київського ВДВС м. Харків, а саме постанови від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320, у звя'зку із чим суд залишає вказане клопотання про поновлення строку без розгляду та відповідно залишає скаргу приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» (вх. №46 від 28.02.2017) в частині скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Розглянувши скаргу в частині скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320, колегія суддів виходить з наступного.
17.02.2017 заступником начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП №53329320 про арешт коштів боржника - приватного вищиго навчального закладу Харківський гуманітарний університет «Народна ОСОБА_1», якою накладено арешт на грошові кошти, що перебувають у касових книгах або інших сховищах та належать боржнику у межах суми 924765,14 грн.
Із матеріалів скарги вбачається, що боржник отримав вказану постанову 17.02.2017, проте не надав суду доказів її отримання із зазначенням дати її отримання.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що оскільки скаржником не надано суду доказів коли саме він дізнався про порушення свого права, так як відповідно до ст.28 Закону Україн «Про виконавче провадження» про винесення вказаної постанови про арешт коштів від 17.02.2017 мають бути повідомлені сторони виконавчсого провадження, суд не має можливості визначити початок та закінчення процесуального десятиденного строку на оскарження дій Київського ВДВС м. Харків, та відповідно встановити факт звернення із скаргою у межах встановленого законом строку, у зв'язку із чим залишає скаргу приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» (вх. №46 від 28.02.2017) в частині скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити клопотання приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» про поновлення строку на сокарження постанови Київського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про арешт коштів боржника від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320, без розгляду.
Залишити скаргу приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» (вх. №46 від 28.02.2017) в частині скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника, без розгляду.
Залишити скаргу приватного вищого навчального закладу Харківський Гуманітарний Університет «Народна ОСОБА_1» (вх. №46 від 28.02.2017) в частині скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.02.2017 у виконавчому провадженні №53329320 про арешт коштів боржника, без розгляду.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5