13.03.2017 р. Справа № 914/477/17
Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», м.Полтава
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка», с.Кам'янобрід Яворівського району Львівської області
про стягнення 12964,50 грн.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золота Перепілочка» про стягнення 12964,50 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 07.03.2017р. (вх.№503 від 10.03.2017р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено роздруківку квитанції №33977 від 01.02.2017р. зроблену на аркуші паперу. Однак вказана роздруківка не містить жодних відміток, які б підтверджували проведення банком платежу на суму 1600,00 грн., а також не містить жодних відміток про зарахування судового збору в розмірі 1600,00 грн. в дохід державного бюджету України.
Відповідно до п.2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами і доповненнями) “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії документів.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» позовну заяву і додані документи без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Петрашко М.М.