ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.03.2017Справа № 910/21894/15
За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 15438819,02 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача - Крехальов А.А. (представник за довіреністю).
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 89 ГПК України та прийнята до розгляду.
Повноважний представник Позивача у судове засідання не з'явився. Судом враховано, що відповідно до ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 вирішено стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14588755 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 850063 грн. 46 коп. 3% річних, а також 73080 грн. судового збору.
За приписами ст. 89 ГПК України суд роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У поданій заяві Відповідач просить суд роз'яснити, кому йому необхідно перерахувати кошти - Позивачу, ПАТ «Укртелеком», чи його Київській міській філії.
Але за приписами ст. 89 ГПК України суд роз'яснює зміст рішення, його незрозумілі частини, але не роз'яснює порядок виконання рішення.
Тобто у даному випадку вимоги заяви Відповідача, поданої в порядку ст. 89 ГПК України, направлені не на роз'яснення рішення суду - а на роз'яснення порядку його виконання Відповідачем.
Оскільки вимоги заяви Відповідача не відповідають ст. 89 ГПК України, так як спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз'яснення, а фактично спрямовані на роз'яснення порядку виконання рішення, то господарський суд у заяві Відповідача відмовляє. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд
У задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Р.Б. Сташків