07 березня 2017 року Справа № 915/90/17
Господарський суд Миколаївської області у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі судового засідання Берко О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.01.2017 року,
від відповідача представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Приватного акціонерного товариства “Полтавське хлібоприймальне підприємство”,
36014, Полтавська область, м. Полтава, пл. Павленківська, 24 (ідентифікаційний код 05581898),
до Державного підприємства “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Науково-виробничого центру “Соя” Національної академії аграрних наук України”,
56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове (ідентифікаційний код 34792373),
про стягнення грошових коштів у сумі 6 342,92 грн., -
Приватне акціонерне товариство “Полтавське хлібоприймальне підприємство” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Державного підприємства “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Науково-виробничого центру “Соя” Національної академії аграрних наук України” про стягнення грошових коштів у сумі 6 342,92 грн.
Ухвалою суду від 08.02.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.02.2017 року.
Ухвалою суду від 21.02.2017 року розгляд справи відкладений на 07.03.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
07.03.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Представник позивача у судовому засіданні 07.03.2017 року позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 07.03.2017 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить витяг із сайту Укрпошти “Підтвердження пересилання поштових відправлень” (а.с. 78), причини неявки суду не повідомив, відзив по суті спору не подав.
Враховуючи, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державне підприємство “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Науково-виробничого центру “Соя” Національної академії аграрних наук України” зареєстровано за адресою: 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
Наказом Приватного акціонерного товариства “Полтавське хлібоприймальне підприємство” (ПрАТ “ПХП”, позивач) № 97 від 06.07.2016 року затверджено тарифи на послуги зернового складу Трикратської дільниці ПрАТ “ПХП” (Зерновий склад) (а.с. 18).
Державним підприємством “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Науково-виробничого центру “Соя” Національної академії аграрних наук України” (відповідач) було передано до Зернового складу 391860 кг пшениці шостого класу, а саме:
- 19.07.2016 року в кількості 57640 кг, що підтверджується складською квитанцією № 317 від 19.07.2016 року (а.с. 20),
- 20.07.2016 року в кількості 112540 кг, що підтверджується складськими квитанціями № 321 та № 322 від 20.07.2016 року (а.с. 21, 22),
- 21.07.2016 року в кількості 137780 кг, що підтверджується складською квитанцією № 330 від 21.07.2016 року (а.с. 23),
- 22.07.2016 року в кількості 83900 кг, що підтверджується складськими квитанціями № 346 та № 347 від 22.07.2016 року (а.с. 24, 25).
Кожного разу зберігання, лабораторний аналіз та очистка зерна проводились протягом одного дня, після чого зерно за заявою Державного підприємства “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Науково-виробничого центру “Соя” Національної академії аграрних наук України” передавалось третій особі.
Сторонами підписані акти надання послуг (а.с. 26-28):
№ 4412 від 20.07.2016 року на суму 1 996,76 грн.,
№ 4414 від 21.07.2016 року на суму 2 430,62 грн.,
№ 4415 від 22.07.2016 року на суму 4 620,60 грн.
Акт наданих послуг № 4417 від 22.07.2016 року на суму 1 722,32 грн. (а.с. 29) не підписаний відповідачем.
За надання послуг зі зберігання, лабораторного аналізу, очистки зерна та додаткові послуги, пов'язані з переоформленням зерна та складанням складської квитанції, позивач виписав відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 10 770,30 грн. (а.с. 30-33):
№ 4412 від 20.07.2016 року на суму 1 996,76 грн.,
№ 4414 від 21.07.2016 року на суму 2 430,62 грн.,
№ 4415 від 22.07.2016 року на суму 4 620,60 грн.,
№ 4417 від 22.07.2016 року на суму 1 722,32 грн.
Рахунки № 4412 від 20.07.2016 року на суму 1 996,76 грн. та № 4414 від 21.07.2016 року на суму 2 430,62 грн. оплачені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 88).
Заборгованість в сумі 6 342,92 грн. (згідно рахунків № 4415 від 22.07.2016 року на суму 4 620,60 грн. та № 4417 від 22.07.2016 року на суму 1 722,32 грн.) залишилась несплаченою.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Отже, між сторонами було укладено договір у спрощений спосіб, а всі істотні умови договору були узгоджені у вищезазначених документах, а саме: складських квитанціях, актах надання послуг, рахунках на оплату.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
21.09.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією вх. № 251 щодо оплати заборгованості за отримані послуги Зернового складу в сумі 6 342,92 грн. (а.с. 34-38)
Зазначена претензія отримана відповідачем 24.09.2016 року (а.с. 39).
14.10.2016 року відповідач надав позивачу відповідь на претензію (а.с. 40-41), в якій зазначив про відсутність підстав для її задоволення.
01.11.2016 року та 06.12.2016 року позивач повторно звертався до відповідача з листами щодо погашення заборгованості (а.с. 42-49).
Доказів оплати грошових коштів у сумі 6 342,92 грн. згідно рахунків № 4415 від 22.07.2016 року на суму 4 620,60 грн. та № 4417 від 22.07.2016 року на суму 1 722,32 грн. суду не надано.
На підтвердження надання послуг Зернового складу позивачем надані копії наступних документів: реєстрів ТТН, листів відповідача на переоформлення продукції, актів приймання-передачі продукції, довіреностей на отримання цінностей за переоформлення (а.с. 54-71).
Відповідач частково виконав грошове зобов'язання перед позивачем, що підтверджує прийняття умов договору, укладеного між сторонами у спрощений спосіб.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 6 342,92 грн., тобто позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 1 600,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Науково-виробничого центру “Соя” Національної академії аграрних наук України” (56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове, ідентифікаційний код 34792373) на користь Приватного акціонерного товариства “Полтавське хлібоприймальне підприємство” (36014, Полтавська область, м. Полтава, пл. Павленківська, 24, ідентифікаційний код 05581898) заборгованість на надані послуги в сумі 6 342,92 грн. (шість тисяч триста сорок дві грн. 92 коп.) та судовий збір у сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення - з дня підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складений 13.03.2017 року.
Суддя В.О. Корицька