Кіровоградської області
13 березня 2017 року справа № 912/4073/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Тимошевської В.В., Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4073/16
за позовом Приватного підприємства "Агрохім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 5 534 628,75 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"
до Приватного підприємства "Агрохім"
про стягнення 31 747,23 грн,
за участю представників:
від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2017;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність № 200 від 10.10.2016;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - керівника ОСОБА_4;
від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не був присутнім,
Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" на користь Приватного підприємства "Агрохім", належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т (вартістю 5534628 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград Кіровоградської області.
Ухвалою від 03.11.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено о 15год. 00 хв. 07.12.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.
Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
У своєму відзиві відповідач зазначає про існування Договору відступлення права вимоги від 08.10.2015, укладеного між ПП "Агрохім" (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новим кредитором), відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015 (надалі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод". За таким договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором. На адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" 08.10.2015 надійшла заява ПП "Агрохім" з вимогою про переоформлення насіння соняшника в кількості 493 тон на нового власника. У подальшому 08.10.2015 між ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та ОСОБА_1 укладено Договір складського зберігання зерна №08/10/2015, відповідно до якого відповідач зобов'язувався прийняти, а ОСОБА_1 передати на зберігання олійну культуру - насіння соняшника врожаю 2015 року у кількості 480 т.
Ухвалою від 07.12.2016 відкладено розгляд справи до 12год. 00 хв. 26.12.2016, витребувано від сторін необхідні докази, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.
07.12.2016 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" подано зустрічний позов до Приватного підприємства "Агрохім" про стягнення заборгованості за Договором відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015 в розмірі 31 747,23 грн, з яких 26 815,43грн основного боргу, 4440,31 грн пені, 491,49 грн 3% річних.
Ухвалою від 09.12.2016 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та призначено її розгляд разом із первісним позовом у справі № 912/4073/16 на 26.12.2016.
Представником позивача надано письмові пояснення щодо первісного позову з доданням до нього документів витребуваних господарським судом, окрім доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_1
До початку розгляду справи по суті до господарського суду надійшла заява позивача за первісним позовом про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить зобов'язати ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" повернути ПП "Агрохім" належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т. (вартістю 5534628,75 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%, - олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м.Кіровоград, Кіровоградської області, та було передано на зберігання згідно договору відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015.
Представник відповідача за первісним позовом надав письмові пояснення по суті первісного позову та клопотання про витребування документів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України від Кіровоградського ВП ГУНП у Кіровоградській області з матеріалів кримінального провадження № 12016120020003390 належним чином засвідчену копію договору складського зберігання зерна № 08/10/15 від 08.10.2015.
Ухвалою від 26.12.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи до 15год. 00 хв. 05.01.2017, витребувано від учасників судового процесу та Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області необхідні докази.
29.12.2016 ПП "Агрохім" подало відзив на зустрічну позовну заяву, у якому відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.
05.01.2016 від ТОВ "ККЗ" надійшла заява про зменшення розміру зустрічних позовних вимог, відповідно до якої, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПП "Агрохім" суму заборгованості за договором відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015 в розмірі 5 020,51 грн, з яких 59,99 грн основного боргу, 4 440,31 грн пені, 520,21грн 3% річних.
Крім того 05.01.2017 від ТОВ "ККЗ" надійшли додаткові заперечення на пояснення позивача за первісним позовом.
Представник третьої особи у судовому засіданні 05.01.2017 надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що дійсно між ОСОБА_1 та ПП "Агрохім" укладено Договір відступлення права вимоги, що належить Первісному кредитору (ПП "Агрохім") за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015, що укладений між ПП "Агрохім" та ТОВ "ККЗ". У подальшому між ТОВ "ККЗ" та ОСОБА_1 було укладено Договір складського зберігання зерна № 08/10/2015 відповідно до якого ТОВ "ККЗ" прийняв, а ОСОБА_1 передав насіння соняшнику врожаю 2015 року у кількості 480 тон, яким згодом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні 05.01.2017 господарським судом розпочато розгляд справи по суті та на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12год. 30 хв. 16.01.2017, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.
16.01.2017 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із відрядженням. Крім того від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо невидачі ОСОБА_1 Приватним підприємством "Агрохім" довіреності на отримання соняшнику у кількості 493 тонн.
Від ТОВ "ККЗ" надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог. Також на вимогу господарського суду ТОВ "ККЗ" надав письмові пояснення у справі.
За результатами судового засідання 16.01.2017 господарським судом винесено ухвалу про продовження розгляду справи № 912/4073/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Наливайко Є.М.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2017 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.
Ухвалою від 16.01.2017 вказаною колегією справу № 912/4073/16 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 11год. 00 хв. 15.02.2017, витребувано від сторін необхідні докази.
Від Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на вимогу Господарського суду Кіровоградської області надано копію Договору складського зберігання зерна № 08/10/15 від 08.10.2015 з матеріалів кримінального провадження № 12016120020003390.
Представник відповідача за первісним позовом подав додаткові пояснення по суті спору та докази.
15.02.2017 до господарського суду надійшла заява за підписом директора ПП "Агрохім" про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.
Ухвалою від 15.02.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 15год. 00 хв. 13.03.2017, витребував від сторін необхідні докази.
28.02.2017 від ПП "Агрохім" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 912/4073/16 до вирішення справи за матеріалами цивільного провадження №405/223/17 за позовом ПП "Агрохім" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, які перебувають на розгляді Ленінського районного суду м.Кіровограда. До даного клопотання позивачем за первісним позовом додано копію ухвали про відкриття провадження у справі №405/223/17, винесеної 16.02.2017 суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда, за позовом ПП "Агрохім" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Присутні у судовому засіданні 13.03.2017 представник позивача за первісним позовом підтримав зазначене клопотання, представник відповідача за первісним позовом його заперечив.
У судовому засіданні 13.03.2017 оголошувалася перерва до 16год.30хв.
Представником позивача за первісним позовом надано господарському суду копію позовної заяви про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 08.10.2015, укладеного між Приватним підприємством "Агрохім" та ОСОБА_1 з відміткою канцелярії Ленінського районного суду м.Кіровограда про її прийняття 19.01.2017.
Розглядаючи клопотання ПП "Агрохім" про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 405/223/17 господарський суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та необхідності задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Позовні вимоги ПП "Агрохім" до ТОВ "ККЗ" обґрунтовані неповерненням з відповідального зберігання насіння соняшника у кількості 554,85 тонн. Водночас ТОВ "ККЗ", заперечуючи первісний позов, зазначає про існування укладеного між поклажодавцем - ПП "Агрохім" та громадянином ОСОБА_1 08.10.2015 Договору відступлення права вимоги, відповідно до якого ПП "Агрохім" передав ОСОБА_1 право вимоги, який став кредитором за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015 , укладений між ПП "Агрохім" та ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод".
Отже обставини, що будуть встановлені в ході розгляду цивільної справи про визнання Договору відступлення права вимоги недійсним є суттєвими для розгляду справи №912/4073/16. При цьому господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити дійсність чи недійсність Договору відступлення права вимоги, оскільки одна із сторін вказаного договору (ОСОБА_1М.) не є стороною у даній справі і в силу приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України не може набути статусу сторони в господарській справі в даній категорії справ, оскільки є фізичною особою - громадянином.
Відтак розгляд справи № 912/4073/16 неможливий до завершення розгляду справи №405/223/17 за позовом ПП "Агрохім" до ОСОБА_1 про визнання Договору відступлення права вимоги недійсним.
За таких обставин господарський суд вважає клопотання позивача за первісним позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, провадження у даній справі №912/4073/16 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 405/223/17, що розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Приватного підприємства "Агрохім" про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 912/4073/16 до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда пов'язаної з нею справи № 405/223/17.
Зобов'язати Приватне підприємство "Агрохім" повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 405/223/17.
Копії ухвали надіслати ПП "Агрохім" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 74), ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" (25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Головуючий суддя Є. М. Наливайко
Суддя В.В. Тимошевська
Суддя О.Б. Шевчук