14.03.2017р. Справа № 904/1438/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УМАНЬАВТОДОР", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро
про стягнення 336694, 94 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: не з'явився
Від Відповідача: представники ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.03.2016 р.,
ОСОБА_2 довіреністю № б/н від 15.08.2016р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.01.2017 р.
Публічне акціонерне товариство "УМАНЬАВТОДОР" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "КОНТИНЕНТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь невикористаний аванс в сумі 241269,27 грн., пеню в розмірі 13525,30 грн., інфляційні втрати 49452,72 грн., 1% генпідрядних послуг 16460,02 грн., 3% річних 15987,63 грн. та судовий збір у розмірі 6733,90 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що за договором №1 від 25.01.2012р. про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти він перерахував Відповідачу аванс на загальну сум 1899821,38грн., який підлягав використанню останнім відповідно до додаткової угоди №8/2а від 19.10.2012року до 31.12.2012року. Відповідач виконав роботи на суму 1658552,11грн., решта невикористаної суми авансу підлягає поверненню. На підставі додаткової угоди №8/2а від 19.10.2012року Позивач нарахував на суму неповернутого авансу пеню на суму 13525,30грн. за період прострочки з 01.01.2013року по 30.06.2013року, інфляційні втрати на суму 49452,72грн. за період січень 2013року - листопад 2014року та 3 % річних на суму 15987,63грн. за період прострочки з 01.01.2013року по 19.11.2014року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016р. провадження у справі № 904/1438/15 зупинено до завершення експертних досліджень.
Супровідним листом від 03.02.17р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням про неможливість надання висновку експертів за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи №4990/4991-16 по господарській справі №904/1438/15.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. провадження у справі № 904/1438/15 поновлено.
21.02.2017 р. та 14.03.2017 р. представник Позивача в судове засідання не з'явився.
В ході розгляду справи виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи через категорію і складність обставин спору, пов'язаних з дослідженням первинних документів сторін та висновків експерта.
Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі колегіальний розгляд спору.
Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -
Відкласти розгляд справи.
Призначити колегіальний розгляд справи.
Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4