Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14 березня 2017 року справа №П/811/1091/16,
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа стосовно стягнення з нього податкового боргу таким, що не підлягає виконанню (Том 1 а.с.234-237).
У заяві стверджує, що рішення суду першої інстанції не вступило в законну силу.
Стягувач не надіслав до суду жодних заперечень.
Сторони до суду не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 грудня того ж року, задоволено позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 146195,35 грн. (Том 1 а.с.83-85, 218-220).
Рішення суду першої інстанції набрало законної сили за наслідками апеляційного провадження, що визначено приписами частини 3 статті 254 КАС України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення, оскільки розгляд відбувався у відкритому судовому засіданні.
18 січня 2017 року стягувач отримав виконавчий лист (Том 1 а.с.223).
Таким чином, виконавчий лист видано у період, коли рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
28 лютого 2017 року Вищий адміністративний суд України прийняв ухвалу, якою зупинив виконання постанови суду (Том 2 а.с.30).
На даний час касаційний розгляд не завершився та рішення суду першої інстанції не скасоване.
А тому, відсутні підстави стосовно задоволення заяви.
Водночас, суд зазначає, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа є підставою зупинення виконавчого провадження відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей