ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" березня 2017 р. Справа № 809/365/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.
за участю секретаря Котик Д.М.,
представника позивача Гаврилюк Т.П.
представника відповідача Карпаш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Науково-дослідного і проектного інституту до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови №09-01-021/58 від 10.02.2017, -
03.03.2017 Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" в особі Науково-дослідного і проектного інституту звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови №09-01-021/58 від 10.02.2017.
Ухвалою суду від 06.03.2017 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.
09.03.2017 представником позивача заявлено клопотання про забезпечення даного позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
В клопотанні представник позивача просить до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого адміністративного позову вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови за №09-01-021/58 від 10.02.2017.
Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що подання даного адміністративного позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення відповідача, а термін сплати штрафу за цією постановою спливає 10.03.2017, тому з метою недопущення примусового виконання органами виконавчої служби просить зупинити дію постанови за №09-01-021/58 від 10.02.2017.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримала.
Представник відповідача проти зупинення дії оскаржуваної постанови не заперечила.
Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно положень частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання є вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
Чинність оскаржуваної в даній адміністративній справі постанови суб'єкта владних повноважень передбачає покладення на позивача обов'язку сплатити накладений штраф у строки, що на час розгляду справи сплинули, одночасно з цим невиконання вказаних рішень у встановлені строки передбачає застосування до позивача процедур їх примусового виконання.
Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" в особі Науково-дослідного і проектного інституту заявлені вимоги про неправомірність зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень, то збереження його дії до вирішення справи по суті створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію постанови Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №09-01-021/58 від 10.02.2017.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Остап'юк С.В.