10 березня 2017 року Справа № 808/597/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1
до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району
про зобов'язання вчинити дії щодо приватизації кімнати у квартирі
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме розглянути заяву та прийняти рішення про приватизацію кімнати №4 площею 13,1 м2 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 на користь позивача та членів його родини.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини другої статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
При цьому, за приписами пункту 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 5 Закону № 280/97-ВР встановлено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина перша статті 10 Закону № 280/97-ВР).
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява непідсудна цьому адміністративному суду, оскільки що позивачем заявлені вимоги до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, яка є органом місцевого самоврядування.
У відповідності до приписів пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що його слід повернути позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір»).
До позовної заяви додано квитанції № 7 та 1 від 09.02.2017, згідно із якими встановлено, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у загальній сумі 640,00 грн.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов'язання вчинити дії щодо приватизації кімнати у квартирі повернути.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частини шостої статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак